Дело № 2-Д11-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-Д11-7

от 28 сентября 2011 года

 

Председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Калининой О.Л. в интересах осуждённого Гарибова A.A. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области РФ от 26.02.2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2010 года.

По приговору Череповецкого городского суда от 26 февраля 2010 года

Гарибов [скрыто] о, [скрыто]

[скрыто] несудимый, [скрыто]

осужден к лишению свободы: по пл. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам, по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам, по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ к 7 годам, по ч.З ст. 159 УК РФ к 3 годам.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2010 года приговор изменен:

из обвинения Гарибова в отношении потерпевшего [скрыто] исключен пункт «в» и постановлено считать Гарибова осужденным по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по обвинению в отношении [скрыто] исключен квалифицирующий признак

«с применением насилия». На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем

частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 159 УК РФ окончательно назначено Гарибову A.A. 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Гарибов с учетом внесенных в приговор изменений осужден за вымогательство в крупном размере имущества у [скрыто] группой лиц

по предварительному сговору (квартира в г. [скрыто]), за похищение в крупном размере имущества [скрыто] путем вымогательства (квартира в

п. [скрыто], за похищение в особо крупном размере имущества

[скрыто] путем вымогательства, за похищение путем мошенничества

имущества [скрыто] в крупном размере.

Преступления совершены им в период с октября 2003 года по июль

2008 года в г. [скрыто] и пос. [скрыто] области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Гарибова А. А-о. и просившего об отмене приговора, выступление адвоката Калининой О.Л. в защиту осужденного об отмене приговора, мнение потерпевшего [скрыто] полагавшего приговор

оставить без изменения, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор изменить - исключить квалифицирующий признак п. «г» из ч. 2

ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении [скрыто], применить Федеральный закон от 7 марта 2011 года, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе адвокат Калинина О.Л. в интересах осужденного Гарибова, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что дело в отношении осужденного сфабриковано следствием, все сделки с потерпевшими заключались добровольно, он оказывал им оговоренную помощь, в том числе и материальную. Также указывает, что потерпевшие и свидетели оговорили ее подзащитного, преследуя корыстный мотив с целью избежать ответственности, а следствие незаконно отклонило его ходатайства о проведении независимой психиатрической экспертизы потерпевшей [скрыто], о проведении очных ставок, о предоставлении ему переводчика,

поскольку он не понимает значение юридических терминов. Считает, что доказательств оказанного Гарибовым давления на потерпевших не было представлено. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что суд отказал допустить к участию в деле по соглашению второго адвоката Крехову С. В. для защиты интересов Гарибова. Считает, что судом не было учтено состояние здоровья Гарибова, ему не была своевременно оказана медицинская помощь. По мнению защитника, судом были необоснованно отклонены ходатайства осужденного о вызове дополнительных свидетелей. Обращает внимание на то, что потерпевшая [скрыто] к Гарибову претензий не имеет, проживает с его

семьей, жена Гарибова является ее опекуном, и что гражданский иск П

не заявлялся, однако был удовлетворен судом.

Обсудив изложенные доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2010 года подлежащими изменению, доводы надзорной жалобы подлежащими удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности Гарибова A.A. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: анализом показаний осужденного в суде, показаниями на следствии и в судебном заседании потерпевших Д I П

[скрыто] свидетелей [скрыто]

Ш, МИНИ Н и других, договорами купли-продажи, дарения квартир потерпевших и передаточными актами, расписками Гарибова в получении денег от покупателей, выписками из Единого государственного реестра о переходе права собственности на квартиры Гарибову, копиями расчетных счетов о переводе денежных средств жене Гарибова, заключениями комплексных судебных психолого- психиатрических экспертиз в отношении

з

потерпевших как престарелых, так и страдающих психическими отклонениями, другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину Гарибова A.A. по всем эпизодам преступной деятельности.

Все доводы жалоб о «невиновности» Гарибова, о «заинтересованности» потерпевших в исходе дела, о «сфабрикованности» уголовного дела следователем из «мести», проверялись судом первой и кассационной инстанций, опровергнуты материалами уголовного дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что осенью 2003

года он познакомился с Гарибовым А.А., который вплоть до весны 2004 года неоднократно и настойчиво предлагал ему обменять его однокомнатную квартиру. Он стал бояться Гарибова, так как тот заявлял, что все равно квартира будет принадлежать ему, угрожал, что закопает его, убьет. Он, сломленный угрозами и реально их опасаясь, подписал, не читая, какие-то бумаги. После этого стали приходить покупатели, затем Гарибов перевез его в п. [скрыто] района, заплатил ему [скрыто] рублей, а через некоторое

время стал требовать документы и на эту квартиру. [скрыто] п. [скрыто] он [скрыто]) под угрозами подписал дарственную на квартиру Гарибову, а через некоторое время ему пришла бумага, чтобы он выписался из этой квартиры, так как она продана Ф ' В Устав бояться, он не выдержал и обратился с

заявлением в ; Иэвд.

Из показаний потерпевшей [скрыто] на предварительном

следствии следует, что Гарибов в 2006 году стал предлагать разменять ее квартиру на однокомнатную с доплатой, но она отказывалась. Тогда он обманным путем увез ее к себе на квартиру, держал там некоторое время и затем, высказывая угрозы убийством, повез к нотариусу, где она подписала какой-то документ, как позднее выяснилось - дарственную на свою квартиру. Потом ее отвезли на квартиру без удобств к ранее незнакомому [скрыто], сказали, что она здесь будет жить. Позже она случайно узнала, что ее квартира продана за [скрыто] [рублей.

Потерпевшие [скрыто] и [скрыто] показали, что в начале лета 2008

года Гарибову удалось завладеть документами на их квартиру, он стал им настойчиво предлагать переехать в [скрыто] район, говоря, что там свежий

воздух. После многочисленных отказов они были вынуждены согласиться, так как сил сопротивляться уже не было. В УФРС расписались в каких-то документах, передали Гарибову полученные за квартиру [скрыто] рублей.

Суд обоснованно положил указанные показания потерпевших в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заключениями комплексных судебных психолого-психиатрических комиссионных экспертиз о том, что в результате угроз у [скрыто] имелось психогенное расстройство в форме страха и эмоционального напряжения, у [скрыто] психогенная депрессия, осложненная

страхом, эмоциональной напряженностью, у [скрыто] и умственно недоразвитого [скрыто] - эмоциональное напряжение и страх за свою

жизнь.

Указанные экспертные заключения оценены судом надлежащим образом в совокупности с другими доказательствами по делу, они выполнены высококвалифицированными специалистами, являются научно обоснованными, необходимости в назначении дополнительных экспертиз, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Вина Гарибова в полном объеме подтверждается и показаниями свидетелей: [скрыто] о том, что Гарибов в ее присутствии угрожал

мужу «закопать» его, выбросить с лестничного пролета, от чего муж испытывал нервное потрясение, воспринимал угрозы реально, его возили куда-то, он подписывал какие-то бумаги, затем увезли в п. [скрыто] позже узнала, что и на квартиру в п. [скрыто] муж подписал дарственную на Гарибова;

[скрыто] о том, что она заключила с Гарибовым договор купли-

продажи квартиры в п. [скрыто] за [скрыто] рублей, при этом Гарибов

неоднократно говорил ей, что предоставит [скрыто] другое жилье; [скрыто] на предварительном следствии о том, что, работая вместе с

Гарибовым в агентстве недвижимости, знала, что он обманывает людей, присвоил деньги [скрыто] и [скрыто] о том, что

[скрыто] не хотел продавать квартиру, передал документы на нее внучке, но в 2003 году забрал документы обратно, они знают, что он получал угрозы убийством со стороны «кавказцев»; [скрыто] о том, что [скрыто]

стали часто посещать лица кавказской национальности, неоднократно увозили его с собой подписывать какие-то бумаги; свидетеля Д

о том, что, купив у [скрыто] квартиру, она деньги в сумме

рублей положила на их счет, после чего Р сразу сняла их со счета и

передала Гарибову; свидетеля [скрыто] о том, что со слов [скрыто]

[скрыто]. ей известно, что они с сыном уехали в район против своей воли, поскольку Гарибов с друзьями им угрожали, заставил выписаться из квартиры; свидетелей [скрыто] о том,

что [скрыто] продавать или обменивать свою квартиру не собиралась,

бумаги подписала под угрозами со стороны Гарибова.

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что все сделки потерпевшими совершались добровольно, без принуждения, полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Добытые по делу доказательства суд обоснованно счел достаточными для принятия решения по существу, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Гарибова и его защиты о вызове и допросе дополнительных свидетелей.

Органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, какой-либо заинтересованности следователей, либо предвзятости суда, на что указывается в надзорной жалобе защитника Гарибова - адвоката Калининой О.Л., не установлено.

В удовлетворении ходатайства Гарибова о предоставлении ему переводчика судом обоснованно отказано, поскольку установлено, что он в полной мере владеет языком, на котором ведется делопроизводство по уголовному делу, давно проживает в [скрыто], имеет гражданство РФ, на

предварительном следствии отказался от участия переводчика, а для расшифровки юридических терминов необходим не переводчик, а адвокат, которым он был обеспечен, как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства.

Утверждение стороны защиты о нарушении права Гарибова на защиту тем, что он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката по соглашению Креховой СВ., опровергается имеющимися в материалах дела заявлением адвоката Креховой СВ. о том, что соглашение на оказание юридической помощи Гарибову на предварительном следствии с ней было расторгнуто, на осуществление защиты Гарибова в ходе судебного разбирательства соглашение не заключалось (т. 6 л.д.109, т. 7 л.д.11).

Сведений о невозможности участия Гарибова по состоянию здоровья при производстве следственных действий или в судебном заседании не представлено, необходимая медицинская помощь ему оказывалась.

Утверждение в надзорной жалобе защитника о том, что судом разрешен гражданский иск потерпевшей [скрыто] в то время как она с таковым

не обращалась, не соответствует действительности, поскольку в материалах уголовного дела ( т.4 л.д. 181) имеется исковое заявление потерпевшей.

б

В то же время, состоявшиеся судебные решения в части осуждения Гарибова за действия по эпизоду требования права на имущество, принадлежащее [скрыто] совершенные в период с октября 2003 года

по 17 мая 2004 года подлежат изменению.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в крупном размере признается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества на сумму, превышающую [скрыто] рублей.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу не учтены судом.

Так, при описании преступных действий Гарибова в отношении Д суд признал установленными следующие обстоятельства.

В октябре 2003 года Гарибов по предварительному сговору с неустановленными лицами, зная, что у [скрыто] имеется в собственности квартира № [скрыто] стоимостью [скрыто] рублей в г. [скрыто] по

ул. [скрыто] стал предъявлять незаконные требования

потерпевшему, оказывая при этом психологическое давление, по продаже квартиры с предоставлением ему другой квартиры меньшей стоимостью за пределами г. [скрыто]

11 марта 2003 года Гарибов и неустановленные лица вывезли [скрыто] к нотариусу в г. [скрыто], где потерпевший подписал доверенность на имя

[скрыто] знакомой Гарибова, уполномочив ее на получение

правоустанавливающих документов на свою квартиру и дальнейшую

продажу квартиры. 9 апреля 2003 года Я заключила с [скрыто]

договор купли-продажи квартиры потерпевшего за [скрыто] [рублей.

17 мая 2003 года Гарибов заключил с ДЩ договор купли-

продажи квартиры в пос. [скрыто] района [скрыто] области и

передал последнему квартиру стоимостью [скрыто] рублей, фактически не

получив у [скрыто] указанной суммы. Разницу в стоимости квартир в сумме [скрыто] рублей Гарибов присвоил, причинив потерпевшему на данную сумму материальный ущерб.

В последующем, как установил суд, 12 июля 2004 года Гарибов

Статьи законов по Делу № 2-Д11-7

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх