Дело № 2-Д13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-Д13-1

от 6 февраля 2013 года

 

председательствующего Степалина В.П. судей Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе надзорную жалобу адвоката Буева СВ. в интересах осужденного Храброва СП. о пересмотре приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 августа 2011 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 13 августа 2012 года в отношении

Храброва С П

[скрыто] не судимого,

осужденного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2011 года

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Евсевьев А.М., жалоба от которого не поступала.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 13 августа 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Буева СВ. о пересмотре приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выслушав выступления осужденного Храброва СП. и адвоката Буева СВ., поддержавших жалобу, мнение прокурора Морозовой Ж.В., полагавшей, что постановление президиума Вологодского областного суда от 13 августа 2012 года подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Храбров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступления от 13-14 июля 2010 года и 27-28 июля 2010 года), а также приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление от 27 июля 2010 года).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Буев СВ. просит возбудить надзорное производство на предмет изменения приговора, кассационного определения и постановления президиума; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; считает, что действия Храброва необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.ЗО-п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ, поскольку умысел Храброва был направлен именно на сбыт наркотического средства массой 10,079 грамма; ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела, а также просит рассмотреть вопрос о назначении Храброву наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что постановление президиума Вологодского областного суда от 13 августа 2012 года является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, виновность Храброва СП. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, чЛ ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена тщательно исследованными материалами дела и его действиям дана, с учетом внесенных изменений, правильная юридическая оценка.

С доводами жалобы о недоказанности вины Храброва СП. по эпизоду от 13-14 июля 2010 года, как видно из материалов дела, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

С утверждениями адвоката Буева СВ. в жалобе о том, что действия Храброва следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.«г» ч.З ст.228.1 УК РФ и смягчить ему наказание, также нельзя согласиться.

Вывод суда о том, что по эпизодам, совершенным в июле 2010 года действия осужденного Храброва охватываются единым умыслом на сбыт наркотических средств, является правильным.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для квалификации всех действий осужденного Храброва, совершенных в июле месяце 2010 года только по ст.30 ч. 1 -228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как поставлен об этом вопрос в надзорной жалобе адвоката Буева СВ., поскольку в отношении наркотических средств массой 0,613 грамма, 2.538 грамма и 1,911 грамма, действия осужденного Храброва были пресечены сотрудниками правоохранительных органов на стадии покушения на сбыт указанных наркотических средств, а не приготовления к сбыту.

Также отсутствуют основания и для квалификации всех действий осужденного только по ст.30 ч. 3 -228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку в части, касающейся наркотического средства массой 5,017 грамма, изъятого у Храброва СП. при его задержании, обвинялся он лишь в приготовлении к преступлению, а не в покушении на него.

Назначенное осужденному Храброву, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, с применением правил ст. 64 УК РФ наказание является справедливым и считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется, поэтому смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Буева СВ. в защиту интересов осужденного Храброва [скрыто] отказать.

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 августа 2011 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 13 августа 2012 года в отношении Храброва С П I оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 2-Д13-1

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх