Дело № 2-О12-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-О12-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рафикова У.Н. на приговор Вологодского областного суда от 9 июля 2012 года, по которому РАФИКОВ У Н несудимый, осуждён: по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 160 часам обязательных работ; по ч.З ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 200 часам обязательных работ; по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ч.З ст. 30, пп. «а», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступления осуждённого Рафикова У.Н., адвоката Романова С В. по доводам жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Рафиков осуждён за использование заведомо подложного документа, убийство малолетней, покушение на убийство двух лиц с особой жестокостью и кражу.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Рафиков У.Н. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что убийства, покушения на убийство и кражи не совершал, он лишь защищался от нападения Ю которая угрожала ему ножом. Его физически заставили написать явку с повинной. Просит учесть, что у него семья, пятеро детей, родители пенсионеры. Приговор вынесен с нарушением УК и УПК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Проворова О.В. и потерпевшая Ю не соглашаясь с её доводами, просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Рафикова в совершении указанных преступлений является обоснованным и он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осуждённого о том, что убийства, покушения на убийство и кражи он не совершал, а лишь защищался от нападения Ю которая была с ножом, опровергаются материалами дела.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что 22 октября 2011 года в ходе ссоры Рафиков в присутствии детей Ю с целью убийства нанёс ей ножом не менее 39 ударов в грудь, живот и другие части тела, отчего она потеряла сознание.

Малолетняя К года рождения, дочь потерпевшей, пыталась помочь матери, однако осуждённый нанёс и ей не менее 21 удара ножом в грудь, шею и другие части тела и убил. Ю , придя в сознание, убежала и ей была своевременно оказана медицинская помощь и жизнь её была спасена. 3 Затем Рафиков, похитив сотовый телефон в квартире Ю , где были совершены покушение на убийство и убийство, скрылся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Ю М., свидетелей В С Ю Ю Л. и других, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обнаружения и осмотра похищенного телефона в сумке осуждённого, а также заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести телесных повреждений у потерпевших и причине смерти К На предварительном следствии Рафиков признал нанесение им ударов ножом Ю и её дочери К в ходе ссоры.

Показания потерпевшей Ю об обстоятельствах содеянного осуждённым были подробны, последовательны и не противоречивы по существу.

У суда не имелось оснований не доверять им. Более того, они подтверждаются и совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Утверждение Рафикова о даче им показаний на предварительном следствии в результате незаконных методов ведения следствия также проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной.

Об умысле Рафикова на убийство свидетельствует характер его действий, нанесение многочисленных ударов в грудь, шею, живот и другие части тела потерпевших, а также наступившие последствия - смерть К Смерть Ю не наступила по не зависящим от осуждённого обстоятельствам.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, о чём указывает в жалобе Рафиков, не имеется.

Наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, сведений о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 4

определила:

приговор Вологодского областного суда от 9 июля 2012 года в отношении Рафикова У Н оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.