Дело № 2-О14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-О14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЛизунова В.М.
судейМикрюкова В.В., Матросова В.М.
при секретареАлексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Малинина К.Г. на приговор Вологодского областного суда от 2 июля 2007 года, по которому МАЛИНИН К Г ранее судимый: 11 октября 2001 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы: 21 июня 2004 года по ч. 1 ст. 105, т. с 314 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 14 годам 11 месяцам 18 дням лишения свободы, осуждён по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 июня 2004 г. окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Малинина К.Г. и адвоката Мисаилиди ОС. по доводам жалобы, прокурора Самойлова ИВ. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Малинин признан виновным в том, что он, отбывая наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФГУ ИК- УФСИН РФ по области, применил в отношении сотрудника этого учреждения В насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Эти действия он совершил при указанных в приговоре обстоятельствах в ночь на 27 октября 2006 года.

В кассационной жалобе и дополнениях осуждённый Малинин указывает, что преступления не совершал, дело расследовано односторонне, с нарушением закона. Цели дезорганизации деятельности учреждения он не имел, В не бил, телесных повреждений ему не причинял.

Показания свидетелей К Г , С и других, а также потерпевшего В противоречивы.

На следствии нарушено его право на защиту, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, его действия квалифицированы неправильно, так как потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения.

Кроме того, Малинин ссылается на то, что срок наказания ему исчислен неправильно и просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, все приговоры по предыдущим делам привести в соответствие с ныне действующим законодательством, а также просит отменить приговор по данному делу и направить его на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Демидов А.П., не соглашаясь с доводами осуждённого, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Малинина в совершении указанного преступления материалами дела доказана.

Доводы осуждённого о том, что преступления он не совершал, В не бил, телесных повреждений ему не причинял, цели дезорганизации деятельности учреждения не имел, нельзя признать обоснованными.

Эти доводы были проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Судом установлено, что в ночь на 27 октября 2006 г. Малинин, отбывая наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительном учреждении, применил в отношении сотрудника этого учреждения В насилие, опасное для его жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший В показал, что 26 октября 2006 года он заступил на службу в качестве ответственного дежурного от руководства по учреждению ИК Около 22 часов при обходе жилых помещений он изъял у осуждённого К сотовый телефон. К просит его вернуть, но он отказал.

Об этом сообщил оперативному дежурному К , с которым зашёл в свой служебных кабинет.

Вскоре в кабинет пришли осуждённые С и Малинин, которые предложили ему и К приобрести для них за вознаграждение коньяк.

Они отказались и вышли из кабинета. В коридоре к нему вновь подошёл осуждённый С и заявил, что ему надо обсудить ещё один вопрос. Войдя с ним в кабинет, С оттолкнул его к стене, достал пакетик и стал говорить, что в этом пакетике находится наркотическое вещество, которое на территорию колонии пронёс он, В , и предложил ему поработать на осуждённых, иначе о его незаконных действиях сообщит руководству колонии.

Он вновь отказался. В кабинет зашёл Малинин . С нанёс ему, В , удар кулаком в глаз, а затем - ногой в пах. Малинин также стал обвинять его в доставке осуждённым наркотиков. С вновь нанёс ему удары кулаком в переносицу и в подбородок.

Он увидел в дверях кабинета К в адрес которого Малинин выразился нецензурно и тот ушёл.

С нанёс ему ногой два удара грудь, в а Малинин ударил его в грудь кулаком, после чего навалился на него, придавил и сказал С снять его отпечатки пальцев на целлофановый пакетик, что тот и сделал.

После этого осуждённые покинули кабинет. Он тоже вышел и встретил К с которым из дежурной части по телефону о происшедшем доложили заместителю начальника колонии Л Показания потерпевшего В подтверждаются также показаниями свидетелей К , К Г , С , С , Л и других.

По заключению судебно-медицинского эксперта В были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего В и свидетелей были подробны, последовательны и не противоречивы по существу. У суда не имелось оснований не доверять им.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Малинина в содеянном им и действия по ч. 3 ст. 321 УК РФ квалифицировал правильно, поскольку к потерпевшему было применено насилие, опасное для его здоровья.

Настоящее дело, вопреки доводам жалобы, расследовано и рассмотрено судом всесторонне и полно. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и права осуждённого на защиту, не допущено.

Наказание Малинину назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного им, его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

Что же касается вопросов, связанных с исполнением данного приговора, на которые ссылается в жалобе осуждённый (о зачёте времени содержания под стражей, о смягчении наказания по предыдущим приговорам вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ), то они разрешаются судами по правилам, установленным главой 47 УПК РФ (ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ).

На основании изложенного, Судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

приговор Вологодского областного суда от 2 июля 2007 г. в отношении Малинина К Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующ: Судьи

Статьи законов по Делу № 2-О14-3

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх