Дело № 20-АПУ13-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АПУ13-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ворожцова С.А. судей Пелевина Н.П. и Хомицкой Т.П. при секретаре Барченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционные жалобы осуждённого Хираева Н.М. и адвоката Саидовой С.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 4 июня 2013 года, по которому ХИРАЕВ Н М , ранее не судимый, осуждён: по ст. 208 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением на этот срок указанных в приговоре ограничений; по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 208 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением на этот срок указанных в приговоре ограничений; по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением на этот срок указанных в приговоре ограничений; по ст. 105 ч. 2 пп. «а», «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и установлением на этот срок указанных в приговоре ограничений; по ст. 317 УК РФ (по эпизоду в отношении С к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и установлением на этот срок указанных в приговоре ограничений; по ст. 317 УК РФ (по эпизоду в отношении И к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и установлением на этот срок указанных в приговоре ограничений; по ст. 127 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 208 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и установлением на этот срок указанных в приговоре ограничений; по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Хираеву Н.М. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением на этот срок указанных в приговоре ограничений.

Постановлено взыскать с Хираева Н.М. в пользу А рублей компенсации морального вреда.

Хираев Н.М. признан виновным в неоднократном участии в незаконном вооруженном формировании, незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой, участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершаемых ею нападениях, в убийстве двух и более лиц организованной группой, посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и мести за такую деятельность, незаконном лишении свободы двух и более лиц организованной группой, с применением оружия, неправомерном завладением автомобилем без цели хищения (угоне), с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, организованной группой, незаконном финансировании вооружённого формирования, незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке оружия и боеприпасов организованной группой.

Преступления совершены с начала 2010 года на территории г.

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Хираева Н.М. и адвоката Баранова А.А., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Абрамовой З.Л., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и адвоката и полагавшей необходимым оставить их без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в судебном заседании осуждённый Хираев Н.М. виновным себя признал и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Хираев Н.М. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, без учёта активного сотрудничества с органами следствия и изобличения в преступлениях значительного числа других лиц, выполнения им всех условий досудебного соглашения. Считает, что в нарушение ч. 4 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания по совокупности ему 19 лет лишения свободы, хотя он не мог превышать 16 лет лишения свободы. Просит приговор изменить и срок наказания снизить до указанного предела.

В апелляционной жалобе адвокат Саидова С.А. приговор в отношении Хираева Н.М. считает незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Он полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве и активно содействовал в расследовании уголовного дела и изобличении других соучастников, что в судебном заседании подтвердил и государственный обвинитель, а осуждённый чистосердечно раскаялся в содеянном. При назначении осуждённому наказания судом не в полной мере приняты во внимание положительные данные о его личности, возраст, воздействие на его убеждения другими лицами, его материальное положение. Просит приговор изменить и смягчить наказание Хираеву Н.М. с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Ханмурзаев М.К. и представитель потерпевшей А адвокат Маммаева К.Х. считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 3174 УПК РФ и с соблюдением установленной процессуальной процедуры постановлением заместителя прокурора Республики Дагестан от 27 августа 2012 года удовлетворено ходатайство обвиняемого Хираева Н.М. и 6 сентября 2012 года с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Хираев Н.М. подтвердил добровольность и законность заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласие с предъявленным обвинением, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств по делу.

В судебном заседании были исследованы условия сотрудничества Хираева Н.М. с органами предварительного следствия, его значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения соучастников их совершения, данные о личности осуждённого, отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства.

В соответствии с предъявленным Хираеву Н.М. обвинением суд дал указанную выше юридическую квалификацию его действий, обоснованность которой сомнений не вызывает, приговор в этой части является мотивированным и не оспаривается в апелляционных жалобах осуждённым и адвокатом.

Психическое состояние осужденного Хираева Н.М. по делу исследовано полно и объективно, выводы суда о его вменяемости являются правильными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора, по делу не допущено, и в апелляционных жалобах на это не указывается.

Требования потерпевшей А о взыскании компенсации морального вреда разрешены правильно, в соответствии с требованиями закона, приговор в этой части является законным и обоснованным.

При назначении Хираеву Н.М.наказания, как за каждое из перечисленных преступлений, так и их совокупности судом учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок судебного разбирательства, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах.

Назначенное осуждённому наказание не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости, как на это указано в апелляционных жалобах.

Доводы осуждённого в жалобе о том, что назначенное ему наказание по совокупности преступлений не могло превышать 16 лет лишения свободы являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам и снижения наказания не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 4 июня 2013 года в отношении Хираева Н М оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Хираева Н.М. и адвоката Саидовой С.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-АПУ13-23

УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх