Дело № 20-АПУ13-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-АПУ13-9

от 13 июня 2013 года

председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусиева A.A. в защиту интересов осужденного на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 года.

установила:

Абдурахманов [скрыто]

~l

судимый 22 марта 2012 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно со штрафом 5 ООО рублей,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений; по ст. 317 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 9 июня 2012 года.

Приговор от 2 марта 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено об оправдании Абдурахманова по ч. 1 ст. 208 УК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Абдурахманов признан виновным и осужден за участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом Российской Федерации; за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их незаконной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, общеопасным способом; незаконное ношение огнестрельного оружия с боеприпасами, организованной группой.

Преступления совершены в [скрыто] районе Республики

[скрыто] в период времени с июня по 2 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мусиев A.A. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором, указывает о непричастности осужденного к совершению инкриминированных ему преступлений. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны лишь на показаниях самого Абдурахманова и свидетеля [скрыто] данные ими на стадии

предварительного следствия, и впоследствии отказавшихся от них,

пояснивших о вынужденном характере их показаний в силу оказанного на них давления сотрудниками правоохранительных органов. Эти доводы судом необоснованно не были приняты во внимание. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства причастности его подзащитного, а исследованные судом доказательства, не могли быть положены в основу приговора. Полагает, что судом также необоснованно не приняты во внимание показания его подзащитного и его матери [скрыто] о

приобретении куртки, на которой обнаружены следы сурьмы, на рынке. В этой связи оспаривает заключение эксперта. Необоснованно отклонено ходатайство об исключении вещественного доказательства - пули калибра 9 мм, изъятую при обмывании трупа [скрыто] Просит об отмене

приговора и о прекращении производства по делу. В дополнениях, высказанных в судебном заседании, просит отменить приговор в части осуждения по ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а по ч. 2 ст. 208 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абакаров А.Т. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб стороны защиты о непричастности Абдурахманова к совершению преступлений не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания его виновным в совершении преступлений.

Сам осужденный в суде частично признал вину, лишь по ч. 2 ст. 208 УК РФ, в участии в незаконном вооруженном формировании.

В ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства совершенных Абдурахмановым преступлений - по организации встреч иных лиц с [скрыто] проповедавшего идеи экстремизма и терроризма;

а также факт обстрела совместно с другими лицами автомобиля с сотрудниками МВД России по [скрыто] району [скрыто],

[скрыто] в результате чего двое сотрудников [скрыто] и

[скрыто] погибли; повреждение автомобиля при этом и ношение пистолета Макарова с боеприпасами.

В приговоре полно приведены показания Абдурахманова, данные им на стадии предварительного следствия, которые были исследованы в соответствии со ст. 276 УПК РФ, где он подробно описал, в том числе и обстоятельства посягательства участниками НВФ на жизнь сотрудников полиции, отрицая свое участие в этом, признавая лишь свое присутствие.

Судом правильно данные показания признаны допустимым доказательством по делу, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и после разъяснения прав, по окончании чего, Абдурахманов и его защитник подтвердили правильность содержания протокола допроса, удостоверив своими подписями.

Лишены оснований утверждения адвоката в защиту осужденного о вынужденном характере его показаний на стадии предварительного следствия. Суд мотивированно опроверг данные заявления, расценив их как одно из средств защиты, продиктованные стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку признав вину в первоначальных показаниях, Абдурахманов в последующем от них отказался, что свидетельствует о свободе выбора избранной им позиции по делу, а следовательно, и о добровольности показаний.

К тому же показания Абдурахманова, в которых подробно изложены обстоятельства совершенных преступлений, нашли свое полное

подтверждение в показаниях [скрыто] заключившего на стадии расследования досудебное соглашение с органами предварительного следствия, и пояснившего о совершении преступлений участниками НВФ, в том числе и Абдурахмановым.

Исследовав, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля [скрыто] данные им на стадии предварительного

расследования, суд мотивированно и обоснованно признал их допустимыми и достоверными по содержащейся в них информации.

Обстоятельства посягательства на жизнь сотрудников полиции,

изложенные в показаниях Абдурахманова и [скрыто] данных ими на

стадии предварительного расследования, нашли подтверждение и в

показаниях потерпевшего Щ подробно пояснившего о факте

обстрела автомобиля и опознавшего [скрыто], как водителя автомобиля, при преследовании которой, они, сотрудники полиции, были обстреляны.

Обоснованны и выводы суда относительно исследованных, в судебном заседании, заключений экспертов об обнаружении на одной из курток, принадлежащих Абдурахманову, следов металлизации сурьмой, входящей в продукты выстрела; а также о том, что пуля калибра 9 мм,

обнаруженная при обмывании трупа [скрыто] является частью

пистолета патрона калибра 9 на 18 мм, штатного к пистолету Макарова ПМ и автоматическому пистолету «Стечкина АПС». В этой связи судом мотивированно отвергнуты показания свидетеля [скрыто] - матери

осужденного, пытавшейся подвергнуть сомнению факт обнаружения на куртке ее сына продуктов выстрела. Обоснованно не усмотрел суд и оснований для признания заключений экспертов, а также процессуальных и следственных действий следователя, в том числе и по выемке пули калибра 9 мм, недопустимыми доказательствами, подробно мотивировав свои выводы в постановленном приговоре.

Правильно установлены и обстоятельства повреждения автомобиля с участием Абдурахманова, производившего обстрел совместно с другими участниками группы, в результате чего был причинен значительный ущерб потерпевшему [скрыто] на сумму [скрыто] рублей. Надлежаще установлен

судом и факт ношения Абдурахмановым пистолета ПМ с боеприпасами, который он получил от другого участника НВФ [скрыто] и использовал

это оружие при посягательстве на сотрудников полиции.

Оспоренная стороной защиты оценка доказательств, содержащаяся в апелляционной жалобе, не является основанием к отмене или изменению приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с

требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, проверив доводы защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдурахманова и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся, по мнению автора жалобы, в физическом и психическом давлении со стороны сотрудников полиции в отношении Абдурахманова после его задержания, которые могли бы повлиять на достоверность его показаний или поставить под сомнение в целом допустимость доказательств, по делу не установлено. Выводы суда в опровержение названной позиции стороны защиты надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. 6, 60-63, 67, 88, 89 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о назначении Абдурахманову наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 38913-38914, 38920, 3 8928, 3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 года в

отношении Абдурахманова [скрыто] i оставить без

изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусиева A.A. - без удовлетворения.