Дело № 20-АПУ14-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Сабуров Дмитрий Энгельсович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АПУ14-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Ворожцова С.А.
судей- Шмаленюка СИ., Сабурова Д.Э.,
при секретаре- Вершило А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Абрамовой З.Л., защитников адвокатов Артеменко Л.Н., Магомедова М.-Р.Ш., представивших удостоверения №№ и ордера №№ и соответственно, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Магомедова М.-Р.Ш. в защиту Аслалиева З.К., Бейбутова А.И. в защиту Фетуллаева Ф.Ш. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2014 года, которым Фетуллаев Ф Ш ранее судимый: - 20 декабря 2001 г. по пп. «а, б» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 186 УК РФ (с учетом внесенных 12 июня 2004 г. изменений) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2006 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней; осужден к лишению свободы по: - ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - ч. 1 ст. 209 УК РФ к 12 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на семью Ш ) к 10 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на семью Б ) к 11 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - ч. 3 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Б ) к 6 годам; - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на семью К ) к 11 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на семью М ) к 10 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Б ) к 11 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на семью А ) к 11 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - ч. 3 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля А ) к 6 годам; - ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 19 годам в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; Аслалиев З К , ранее не судимый; осужден к лишению свободы по: - ч. 2 ст. 209 УК РФ к 9 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - п. «а» ч. ст. 4 162 УК РФ (по эпизоду нападения на семью Ш ) к 8 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на семью Б к 9 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на семью М ) к 8 годам с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - пп. «а, б» ч. ст. 4 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Б ) к 9 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на семью А ) к 9 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; - ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 15 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления адвокатов Артеменко Л.Н. и Магомедова М.-Р.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым жалобы и дополнений, оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда осужденные признаны виновными: - Фетуллаев в совершении разбойного нападения, в создании устойчивой вооруженной группы (банде) и в совершаемых ею нападениях, её руководстве, совершении в её составе трех разбойных нападениях, незаконных ношении, передаче, перевозке и хранении в составе организованной группы огнестрельного оружия и боеприпасов; - Аслалиев в совершении в составе банды двух разбойных нападениях, а также в незаконной перевозке в составе организованной группы огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с декабря 2010 г. по май 2012 г.

на территории Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Магомедов М.- Р.Ш. в защиту Аслалиева З.К. полагает необоснованным осуждение того по ст. 209 УК РФ, эпизоду разбойного нападения в п. в отношении Ш , ст. 222 УК РФ, поскольку Аслалиев в банде не состоял, его роль при других преступлениях заключалась лишь в перевозке других. При этом о намерениях других лиц ему известно не было, судом не приняты во внимание показания остальных участников о непричастности Аслалиева и о том, что они оговорили его в ходе предварительного расследования. При решении вопроса о наказании суд не учел его менее активную роль в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состав семьи, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Также адвокат выражает несогласие с решением суда о рассмотренных замечаниях на протокол судебного заседания.

Просит приговор изменить, оправдать Аслалиева по ст.ст. 209, 222 УК РФ, эпизодам разбойных нападений в п. и в г.

По остальным эпизодам с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

Адвокат Бейбутов А.И. в защиту Фетуллаева Ф.Ш. указывает, что вина того в руководстве бандой не подтверждается исследованными доказательствами. Полагает чрезмерно суровым назначенное окончательное наказание по совокупности преступлений. При этом не приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности. Просит оправдать Фетуллаева Ф.Ш. по ч. 1 ст. 209 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Асадулаев Ш.М. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, дополнений, и возражений, Судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Их вина по каждому из эпизодов совершенных преступлений подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей, сведениями, содержащимися в оглашенных материалах дела.

Так, свидетель А подтвердил участие Аслалиева в банде, описал его роль в совершенных преступлениях, получение им после совершенных разбойных нападениях части денежных средств.

При этом, исходя из его показаний, в т.ч. и при проведении очной ставки, Аслалиев знал о совершаемых разбойных нападениях, отвозил их участников в места преступлений, был полностью осведомлен о целях совершаемых преступлений, выполнял отведенную и согласованную ему роль.

Участие Фетуллаева в создании банды, руководстве ею и участие в совершенных нападениях, участие Аслалиева в совершенных нападениях подтверждается как показаниями потерпевших, так и свидетелей А А , А М ранее осужденных за участие в этой банде и совершенных нападениях. При этом их показания согласовывались с другими доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными. В их показаниях последовательно описаны роли Фетуллаева и Аслалиева в совершенных преступлениях.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях являются правильными и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательствах, каждое из которых судом оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства рассматривались в установленном законом порядке, принимаемые решения мотивированы, а отказ суда в удовлетворении того или иного ходатайства не может расцениваться как обвинительный уклон.

Квалификация действий Фетуллаева Ф.Ш. и Аслалиева З.К. по всем эпизодам совершенных преступлений судом произведена правильно, в рассматривались в установленном законом порядке, принимаемые решения мотивированы, а отказ суда в удовлетворении того или иного ходатайства не может расцениваться как обвинительный уклон.

Квалификация действий Фетуллаева Ф.Ш. и Аслалиева З.К. по всем эпизодам совершенных преступлений судом произведена правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, мотивирована, а доводы защитников об обратном - несостоятельны.

Психическое состояние осужденных, судом изучено полно, при обследовании экспертами-психиатрами принимались во внимание индивидуально-психологические особенности каждого из них.

С учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения осужденных в судебном заседании, судом сделан правильный вывод о вменяемости обоих осужденных.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого из них. При этом приняты во внимание и те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокаты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия. Оснований для признания назначенного обоим наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению указания суда о том, что нападения на Ш К и А совершены М в составе банды, поскольку согласно приговора в отношении него (т. 8 л.д. 40-41), он не осужден за участие в банде и совершение в её составе преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2014 года в отношении Фетуллаева Ф Ш и Аслалиева З К изменить.

Исключить указания об участии М в банде и совершении в её составе нападений на Ш К и А В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Бейбутова А.И. и Магомедова М.-Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий с -

Статьи законов по Делу № 20-АПУ14-11

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх