Дело № 20-АПУ15-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-АПУ15-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., защитника осужденного - адвоката Мисаилиди ОС.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нуридинова Ю.Х. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 6 ноября 2015 года, которым Нуридинов Ю Х , несудимый, осужден: - по п.п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 24 года лишения свободы, с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 года 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой П.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Нуридинова Ю.Х., его защитника - адвоката Мисаилиди ОС, поддержавших доводы жалобы, выступление государственного обвинителя Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Нуридинов Ю.Х. признан виновным и осужден за убийство с особой жестокостью двух лиц И и И сопряженного с разбоем, за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, с применением оружия и незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им 6 февраля 2015 года в пос. г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Нуридинов Ю.Х. свою вину не признал и показал, что 6 февраля 2015 года пришел к И договориться о продаже рыбы, увидел, что жена последнего разговаривает на пороге с незнакомым мужчиной, и не стал подходить к дому. После ухода мужчины вошел через незапертую дверь в дом, увидел лежащую женщину и пакет, в котором находился пистолет и патроны. Взяв пакет, из дома ушел.

Нападения на жену и дочь И не совершал и их не убивал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Нуридинов Ю.Х. выражает несогласие с приговоро]у[ суда, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Утверждает, что к совершению преступлений в отношении И матери и дочери не причастен. Виновен лишь в том, что подобрал на месте преступления оружие, о чем не сообщил органам полиции, и не вызвал скорую помощь.

В ходе предварительного следствия под воздействием пыток он оговорил себя. Судом эти его заявления оставлены без внимания. Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, по ложным показаниям заинтересованных лиц.

Судом нарушены требования ст. 14 УПК РФ, а также правила оценки доказательств.

В связи с допущенными нарушениями закона просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Нуридинова Ю.Х. в совершении убийства и разбоя соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основанным на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Судом тщательно проверялись доводы осужденного, поддержанные и в апелляционной жалобе, о непричастности к убийству и разбою и как не нашедшие подтверждения обоснованно отвергнуты.

При этом суд обоснованно признал достоверными показания осужденного Нуридинова Ю.Х. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он полностью прюнал себя виновным в убийстве И в процессе разбойного нападения на них и дал подробные объяснения об обстоятельствах содеянного.

Нуридинов Ю.Х., в частности показал, что в январе 2015 года он нуждался в деньгах, в связи чем у него возник умысел на совершение разбоя в отношении соседа его родственников - И проживающего в пос. . С указанной целью он купил пистолет с патронами, и в начале февраля 2015 года пришел домой к И выяснил, что тот продолжает торговать на рынке, на основании этого сделал вывод о том, что у последнего имеются деньги.

6 февраля 2015 года после 15 часов, взяв с собой пистолет, он вновь пришел домой к И через незапертую дверь зашел в дом, где в прихожей встретил говорившую по телефону И наставил на нее пистолет и потребовал деньги. Получив ответ, что денег в доме нет, он не поверил и продолжал требовать деньги. Все это происходило в присутствии сидевшей в кресле маленькой девочки. В1 это время к ним подошла молодая девушка, которая потребовала от него уйти, сказав, что вызовет сотрудников полиции, взяла телефон и стала набирать номер. Он испугался и выстрелил женщине в голову, после чего побежал за девушкой, которая пыталась спрятаться от него в комнате, выломал дверь и произвел в девушку два прицельных выстрела, а когда девушка упала, перезарядил пистолет и произвел в нее контрольный выстрел; всего выстрелил ей два раза в голову и один в грудь. После этого он из дома ушел, при этом видел маленькую з девочку, которая стояла в прихожей у ублтой им женщины. Пистолет с боеприпасами спрятал в сточной канаве у дома.

Данные обстоятельства Нуридинов Ю.Х. подтвердил при проверке его показаний на месте 10 февраля 2015 года, при этом показал место, куда спрятал пистолет.

Показания осужденного об обстоятельствах убийства потерпевшего, данные им в ходе предварительно следствия, согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший И показал, что он занимается торговлей на продуктовом рынке; никаких врагов у него не было, долговых обязательств перед кем-нибудь он не имеет. В конце января 2015 года к нему в дом без разрешения зашел незнакомый мужчина, который в ответ на его вопрос, что ему нужно, стал предлагать ему на продажу запрещенные сорта рыбы, а в ответ на его отказ начал выражаться нецензурной бранью и не хотел уходить, но он его выгнал. 6 февраля 2015 года днем он позвонил домой, и в процессе разговора жена перестала отвечать, а когда он позвонил дочери, та сказала, что к ним домой пришел мужчина и требует деньги. На его вопрос, кто это, дочь сказала, что это тот самый мужчина, который приходил до этого и предлагал на реализацию рыбу. После этого дочь также перестала отвечать на звонки. Он позвонил родственникам и попросил сходить к нему домой, после чего ему сообщили, что на его жену напали.

Приехав, он узнал, что его жена и дочь С убиты. Младшая дочь ему рассказала, что это был тот самый мужчина, который приходил к ним за несколько дней до этого и предлагал рыбу, и которого он выгнал из дома.

Свидетели И и Ш показали, что в конце января 2015 года также видели мужчину, который зашел в дом И без разрешения и предлагал рыбу, в ходе разговора с И нецензурно ругался и его выгнали. 6 февраля 2015 года жена и дочь хозяина дома были убиты.

В ходе предварительного следствия потерпевший И свидетели И и Ш опознали Нуридинова Ю.Х. как мужчину, который за несколько дней до убийства без разрешения приходил в дом И Свидетель И подтвердил, чго 6 февраля 2015 года около 16 часов ему позвонил отец и попросил сходить к дому его двоюродного дяди И и выгнать из дома мужчину, который просит денег у жены И С Прибежав к дому, он обнаружил в коридоре лежащую в крови С , побежал за помощью и вернулся обратно с матерью, при этом увидел примерно на расстоянии 100-1 :>0 метров по улице уходящего от дома быстрым шагом мужчину, одетого в темную одежду и черную спортивную шапку, который оглядывался и что-то подправил за поясом.

Младшая дочь И Ф сидела в кресле, плакала и говорила, что ее маму убили. Они вызвали скорую помощь и полицию и забрали Ф к себе.

Согласно протоколу опознания, свидетель И уверенно опознал Нуридинова Ю.Х. как мужчину, которого он видел уходящим от дома И после того, как он нашел тело И на полу ее дома.

Свидетель И дала показания, аналогичные показаниям И , также показала, что в ходе беседы с Ф та ей рассказала, что к ним в дом пришел мужчина, одетый темную одежду и черную спортивную шапку, требовал от ее мамы денег, а когда х:з отказалась их дать, стал кричать на нее, ударил, а затем убил ее из пистолета.

Согласно показаний малолетней И в ходе предварительного следствия, 6 февраля 201 5 года днем, когда она сидела в кресле в коридоре, в дом зашел мужчина с оэужием в руке и стал говорить ее маме, чтобы она дала деньги, затем стал кричать на нее и ударил. Затем он из своего оружия застрелил ее маму, после чего прошел в их детскую комнату, вышел из нее и ушел из дома. Этого мужчину она и ее папа видели раньше, когда он один раз приходил к ним домой.

В ходе опознания малолетняя И указала на Нуридинова Ю.Х. как на лицо, совершившее убийство ее матери.

Показания Нуридинова Ю.Х. об использовании в качестве орудия преступления пистолета, из которого он произвел выстрелы в потерпевших, подтверждаются данными осмотра места происшествия и заключениями экспертов.

При осмотре места происшествия по адресу: г. , обнаружены трупы И и И изъяты 2 пули, 4 гильзы и 2 патрона калибра 9 мм. В ходе дополнительно осмотра места происшествия изъяты еще 1 пуля и 1 патрон калибра 9 мм.

В ходе проверки показаний Нуридино на Ю.Х. на месте 10 февраля 2015 года последний указал место, где им был спрятан пистолет, после чего из канавы возле дома по ул. в пос. г. был изъят пакет с находящимися в нем пистолетом и патронами.

Экспертами установлено, что данный пистолет изготовлен самодельным способом, является короткоствольным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы патронами, находившимкся в том же пакете. Также установлено, что пули и гильзы, изъятые при осмотре дома потерпевших И , ранее составляли одно цело;: и стреляны из представленного на экспертизу пистолета самодельного изготовления.

Согласно заключению эксперта № от 13.03.2015 года, на трупе И обнаружено сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, причиненное оболочной пулей среднего кал ябра в результате осуществления выстрела с близкой дистанции, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшей от острого малокровия, вызванного указанным ранением.

По заключению эксперта № от 13.03.2015 года, на трупе И обнаружены: сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга и сквозное огнестрельное пулевое проникающее ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, причиненное оболочной пулей калибра не выше среднего, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, а также резаные раны мягких тканей правой верхней конечности, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Смерть И наступила от острого малокровия, выз данного двумя вышеуказанными ранениями.

На изъятой у Нуридинова Ю.Х. куртке обнаружена кровь человека, которая произошла от И Принимая во внимание последовательность показаний Нуридинова Ю.Х., их соответствие другим доказательствам, суд обоснованно признал эти его показания достоверными и отверг выдвинутую им в судебном заседании версию о его непричастности к совершенным преступлениям.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и показания осужденного о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия.

Отвергая эти доводы осужденного, суд правильно сослался на то, что допрошен был Нуридинов Ю.Х. с участием защитника, а при проверке его показаний на месте и с участием понятых, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, ему были разъяснены и понятны положения б ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, по окончании следственных действий осужде Ешый и его защитник не сделали никаких заявлений и замечаний и своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах со слов Нуридинова Ю.Х. сведений.

При таких данных суд правильно признал показания Нуридинова Ю.Х. на предварительном следствии допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Дав надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности всей совокупности доказательств для правильного разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Нуридинова в совершении убийства и разбоя и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью, сопря женное с разбоем; а также по п.

«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаков ным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Выводы об особой жестокости совершенного убийства сделаны на основе установленных судом обстоятельств, надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований не соглашаться у Судебной коллегии с ними не имеется.

Так, суд правильно указал, что производя выстрелы из пистолета в голову И в присутствии ее дочерей - И и И осужденный осознавал особую жестокость своих действий.

Причинение малолетней И особых страданий подтверждается ее показаниями в ходе предварительного следствия, из которых следует, что описанные ею события по нападению на ее мать, ее убийство она осознавала и переживала; показаниями допрошенной в качестве специалиста психолога М из которых следует, что малолетняя И в результате убийства ее матери, свидетелем которого она была, пережила сильное психологическое потрясение, с февраля 2015 года посещает занятия с психологом, у нее продолжают сохраняться симптомы посттравматического стрессового расстройства и переживания утраты, нарушение социализации, плаксивость, капризы, различные фобии, ночные кошмары, которые она воспринимает за реальность.

Вопреки доводам жалобы осужденного о необъективности суда, об обвинительном уклоне, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом с соблюдением закона, по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Нуридиновым Ю.Х. преступлений, данные о его личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в соответствии с ч.

2 ст. 58 УК РФ отбывание части срока наказания Нуридинову Ю.Х. должно быть назначено в тюрьме, судом надлежащим образом мотивирован обоснованы в приговоре, не соглашаться с данными выводами оснований не имеется.

Назначенное Нуридинову Ю.Х. наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республик]! Дагестан от 6 ноября 2015 года в отношении Нуридинова Ю Х оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нуридинова Ю.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи