Дело № 20-АПУ16-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-АПУ16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

с участием старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., защитника осужденного - адвоката Газиева А.Х. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаджиева М.А. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2015 года, которым Гаджиев М А несудимый, осужден к лишению свободы по ч. ст. 2 209 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по п. п, «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 22 октября 2013 года) применением ч. с 1 ст. 62 УК РФ на 8 лет ограничением с свободы сроком на 1 год; по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 28 мая 2014 года) на 9 лет, ограничением с свободы сроком на год; 1 по ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № ФЗ-92 (в отношении гранаты Ф-1) на 5 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № ФЗ-92 (в отношении СВУ) на 5 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № ФЗ-92 (в отношении пистолета Стечкина) на 5 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гаджиеву М.А. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Гаджиева М.А. с помощью переводчика Р его защитника адвоката Газиева А.Х., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, выступление государственного обвинителя Абрамовой З.Л., полагавшей исключить из приговора указание суда на фамилии соучастников преступления, а в остальном приговор оставить без изменения. Судебная коллегия

установила:

Гаджиев М.А. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; за два вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества год угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, совершенное организованной группой, в целях получения имущества, в особо крупном размере (в отношении М 22 октября 2013 года и 28 мая 2014 года); за умышленное уничтожение чужого имущества путем взрыва, повлекшее причинение значительного ущерба; за незаконное приобретение в составе организованной группы боеприпаса (гранаты Ф-1 с запалом); за незаконное приобретение в составе организованной группы взрывного устройства (СВУ); за незаконное приобретение в составе организованной группы и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (пистолета Стечкина и 80 патронов).

Преступления совершены им в период не позднее начала 2013 года по 08 июля 2014 года на территории и районов Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев М.А. указывает, что вина его не доказана. Полагает, что приговор постановлен с нарушением права на защиту и принципа состязательности сторон, с репрессивным обвинительным уклоном. Приговор основан на его первоначальных показаниях по делу, данных без переводчика и под влиянием незаконных методов следствия. Он не входил в банду и не совершал вымогательства денежных средств.

Суд не учел его показания данные в суде, которые противоречат показаниям, данным на следствии, чем, по мнению осужденного, нарушена ст. 75 УПК РФ.

Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алиев СМ. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив: доводы апелляционной жалобы осужденного Гаджиева М.А., Судебная коллегия находит выводы о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Судом тщательно проверялись доводы осужденного, поддержанные им в апелляционной жалобе, о непричастности к участию в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, к совершению вымогательства денежных средств у М 22 октября 2013 года и 28 мая 2014 года, незаконному приобретению группы гранаты Ф-1 с запалом, взрывного устройства, незаконному приобретении и ношению пистолета Стечкина и 80 патронов, умышленному уничтожению путем взрыва имущества М и, как не нашедшие подтверждения, обоснованно отвергнуты.

При этом суд правильно сослался в приговоре как на достоверные и допустимые доказательства, на явку с повинной Гаджиева М.А. (т. 3 л.д. 146- 147), его показания в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 197-203) и протокол проверки его показаний с выходом на место происшествия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного нарушений закона при производстве вышеуказанных следственных действий судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем согласна Судебная коллегия.

з Так из явки с повинной и показаний Гаджиева М.А. следует, что в конце октября 2013 года он в ночное время отвез на своем автомобиле М (дело прекращено в связи со смертью) в село где подбросили под автомашину М пакет с гранатой, после чего позвонили ему и требовали выплатить деньги.

В феврале 2014 года он предоставлял вооруженным лицам, находящимся в федеральном розыске: Г М Г Ш а другим свое жилое помещение, расположенное в селе , где указанными лицами был оборудован тайник, в котором хранилось оружие, взрывные устройства, сим карты, микросхемы, порошок серебристого цвета и удобрения.

В конце мая 2014 года он встретился с Г Г и М (все убиты при проведении КТО), которые просили его поехать с Г в село и напугать М чтобы тот заплатил деньги. На автомашине Г они проследовали в с. , где Г передал ему взрывное устройство в пакете, которое он положил в левый нижний угол ворот. На машине Г о ни проследовали на окраину села , откуда Г позвонил М представившись Ш « (так называлась бандгруппа) и требовал передачи 5 миллионов рублей, получив отказ, Г передал ему другой телефон с помощью которого взрывное устройство было им приведено в действие.

В ходе проведения КТО в с. 04 июля 2014 года, он увидев, что дом стали окружать сотрудники правоохранительных органов убежал из него и спрятался в минарете сельской мечети, куда пришел Г и передал ему пистолет Стечкина с боеприпасами к нему, предупредив чтобы он не сдавался сотрудникам полиции. 08 июля 2014 года он с указанным пистолетом и боеприпасами был задержан, после чего добровольно указал на имеющийся в его доме тайник с оружием.

Виновность Гаджиева М.А., помимо его показаний, признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

О причастности Гаджиева М.А. к вооруженной группе лиц (банде) свидетельствуют оглашенные показания М данные им в качестве обвиняемого в период расследования уголовного дела в отношении него. ПризнаЕ$ая себя виновным по ч. 2 ст. 208 УК РФ он показывал, что примерно в июне 2013 года по предложению Г вступил в диверсионную террористическую группу (ДТГ) « », которую возглавлял Г Данная ДТГ имела своей целью создание на территории государства, основанного на законах шариата. Приказы от руководителя группы ему отдавались через Г Согласно данным приказам он неоднократно заступал на дежурства и патрулирование с. . Во время дежурства он был обязан сообщать. Г о передвижении сотрудников полиции по селу и ставить его в известность путем отправки СМС. На посты и патрулирования они заступали по три-четыре человека, в том числе и с Г с оружием, рацией и телефонами, которые им выдавал Г или Г (т. 6 л.д. 104-108).

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных показаниях А М когда они допрашивались в качестве обвиняемых по расследуемым в отношении них уголовным делам (т.бл.д. 113-117, л.д. 140-143).

О вооруженности и устойчивости банды под названием « группа» куда входил осужденный Гаджиев М.А. свидетельствует и другие приведенные в приговоре доказательства: - материалы по факту причинения смерти с отруднику ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю Г и уничтожению ответным огнем сотрудников правоохранительных органов трех неустановленных лиц (т. 5 л.д.6), которые в последующем были опознаны как Ад Г и Г (т. 5 л.д. 54-59, 60-65, 66-71), возле их трупов были обнаружены, изъяты и осмотрены три автомата Калашникова, патроны к ним и взрывные устройства, признанные исследованными в суде экспертизами оружием и боеприпасами (т. 5 л.д. 72- 87, л.д.88-92); - материалы по факту нападения на сотрудников УФСБ России и МВД России и уничтожению ответным огнем сотрудников правоохранительных органов двух лиц, один из них установлен как Г возле их трупов были обнаружены, изъяты и осмотрены пистолет ТТ и автомат Калашникова, патроны к ним, признанные исследованными в суде экспертизами оружием и боеприпасами (т 5 л.д. 109-110, л.д. 112-130); постановление о прекращении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц в связи со смертью (т.5 л.д. 151-178).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Гаджиев М.А. участвовал в вооруженной группе, имел огнестрельное оружие, выполняя указания лидеров группы, заступал с оружием на патрулирование и следил за передвижениями сотрудников полиции в селе знал о совершаемых вооруженной группой (бандой) преступлениях, а в некоторых принимал участие.

Так, из показаний потерпевшего М и оглашенных показаний свидетелей Г М и М следует, что М дважды - 22 октября 2013 года и 28 мая 2014 года угрожали по мобильному телефону, вымогали 10 миллионов рублей на «джихад», в первый раз подбросили под автомобиль пакет с гранатой и сим- картой, а во второй раз взорвали ворота дома, при этом звонивший представился Ш Приведенные показания потерпевшего об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств соответствуют показания осужденного Гаджиева.

Указанные обстоятельства совершения преступлений также подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 22 октября 2013 года, по результатам которого под машиной возле дома потерпевшего М обнаружен черный целлофановый пакет с сим-картой за номером и гранатой Ф- 1 с запалом, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 61-72, 138-140, 141, т. 4 л.д. 85-87, 125- 128, 129-137); - протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2014 года, по результатам которого установлено, что в селе в левом нижнем углу входных ворот дома потерпевшего М обнаружена воронка от взрывного устройства, зафиксированы повреждения ворот, обнаружены и изъяты фрагменты взрывного устройства, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 162-187); - протоколом осмотра телефона потерпевшего М с СМС сообщениями из текста которых следуют требования передачи денег и угрозы расправой в случае невыполнения требований, а также детализацией входящих и исходящих звонков на телефон потерпевшего, и анализом обнаруженных в ходе осмотра в домовладении осужденного Гаджиева М.А. сим-карт номера которых использовались при совершения вымогательства у потерпевшего (т. 4 л.д. 88-90, 91-96, 222-233); -показаниями свидетелей Г и Г об обстоятельствах задержания осужденного Гаджиева М.А. 08 июля 2014 года, который не оказывал сопротивления, при себе имел пистолет Стечкина и 80 патронов к нему, сотрудничал с оперативными сотрудниками и добровольно б указал на тайник с оружием и взрьгочатыми устройствами в своем домовладении.

Проанализировав приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также показания Гаджиева М.А., данные им в ходе предварительного расследования, учитывая их соответствие друг другу и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, отсутствие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора осужденного суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, мотивы цели совершенных преступлений были установлены судом и отражены в приговоре.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено Гаджиеву соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача большого количества оружия, боеприпасов, взрывных устройств, наличие на иждивении 3 малолетних детей, матери и сестры - инвалида 1 группы в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

По указанным мотивам доводы жалобы осужденного об отмене приговора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

С учетом этого подлежит исключению из приговора указание суда при описании действий Гаджиева на совершение им преступления совместно с Г М М уголовные дела в отношении которых приостановлены в связи с их розыском.

Правильно надлежит считать установленным совершение Гаджиевым М.А. преступления с «другими лицами, находящимися в розыске».

13 20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2015 года в отношении Гаджиева М А изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на фамилии соучастников преступления «Г М М », считать установленным совершение Гаджиевым М.А. преступления с «другими лицами, находящимися в розыске».

В остальном приговор в отношении Гаджиева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаджиева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: