Дело № 20-АПУ16-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АПУ16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоЧервоткинаАС.
судейИстоминой Г.Н. и Климова А.Н.
при секретареГорностаевой Е.Е.

с участием старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., защитника осужденного - адвоката Газиева А.Х. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаджиева М.А. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2015 года, которым Гаджиев М А несудимый, осужден к лишению свободы по ч. ст. 2 209 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по п. п, «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 22 октября 2013 года) применением ч. с 1 ст. 62 УК РФ на 8 лет ограничением с свободы сроком на 1 год; по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 28 мая 2014 года) на 9 лет, ограничением с свободы сроком на год; 1 по ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № ФЗ-92 (в отношении гранаты Ф-1) на 5 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № ФЗ-92 (в отношении СВУ) на 5 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № ФЗ-92 (в отношении пистолета Стечкина) на 5 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гаджиеву М.А. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Гаджиева М.А. с помощью переводчика Р его защитника адвоката Газиева А.Х., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, выступление государственного обвинителя Абрамовой З.Л., полагавшей исключить из приговора указание суда на фамилии соучастников преступления, а в остальном приговор оставить без изменения. Судебная коллегия

установила:

Гаджиев М.А. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; за два вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества год угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, совершенное организованной группой, в целях получения имущества, в особо крупном размере (в отношении М 22 октября 2013 года и 28 мая 2014 года); за умышленное уничтожение чужого имущества путем взрыва, повлекшее причинение значительного ущерба; за незаконное приобретение в составе организованной группы боеприпаса (гранаты Ф-1 с запалом); за незаконное приобретение в составе организованной группы взрывного устройства (СВУ); за незаконное приобретение в составе организованной группы и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (пистолета Стечкина и 80 патронов).

Преступления совершены им в период не позднее начала 2013 года по 08 июля 2014 года на территории и районов Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев М.А. указывает, что вина его не доказана. Полагает, что приговор постановлен с нарушением права на защиту и принципа состязательности сторон, с репрессивным обвинительным уклоном. Приговор основан на его первоначальных показаниях по делу, данных без переводчика и под влиянием незаконных методов следствия. Он не входил в банду и не совершал вымогательства денежных средств.

Суд не учел его показания данные в суде, которые противоречат показаниям, данным на следствии, чем, по мнению осужденного, нарушена ст. 75 УПК РФ.

Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алиев СМ. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив: доводы апелляционной жалобы осужденного Гаджиева М.А., Судебная коллегия находит выводы о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Судом тщательно проверялись доводы осужденного, поддержанные им в апелляционной жалобе, о непричастности к участию в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, к совершению вымогательства денежных средств у М 22 октября 2013 года и 28 мая 2014 года, незаконному приобретению группы гранаты Ф-1 с запалом, взрывного устройства, незаконному приобретении и ношению пистолета Стечкина и 80 патронов, умышленному уничтожению путем взрыва имущества М и, как не нашедшие подтверждения, обоснованно отвергнуты.

При этом суд правильно сослался в приговоре как на достоверные и допустимые доказательства, на явку с повинной Гаджиева М.А. (т. 3 л.д. 146- 147), его показания в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 197-203) и протокол проверки его показаний с выходом на место происшествия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного нарушений закона при производстве вышеуказанных следственных действий судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем согласна Судебная коллегия.

з Так из явки с повинной и показаний Гаджиева М.А. следует, что в конце октября 2013 года он в ночное время отвез на своем автомобиле М (дело прекращено в связи со смертью) в село где подбросили под автомашину М пакет с гранатой, после чего позвонили ему и требовали выплатить деньги.

В феврале 2014 года он предоставлял вооруженным лицам, находящимся в федеральном розыске: Г М Г Ш а другим свое жилое помещение, расположенное в селе , где указанными лицами был оборудован тайник, в котором хранилось оружие, взрывные устройства, сим карты, микросхемы, порошок серебристого цвета и удобрения.

В конце мая 2014 года он встретился с Г Г и М (все убиты при проведении КТО), которые просили его поехать с Г в село и напугать М чтобы тот заплатил деньги. На автомашине Г они проследовали в с. , где Г передал ему взрывное устройство в пакете, которое он положил в левый нижний угол ворот. На машине Г о ни проследовали на окраину села , откуда Г позвонил М представившись Ш « (так называлась бандгруппа) и требовал передачи 5 миллионов рублей, получив отказ, Г передал ему другой телефон с помощью которого взрывное устройство было им приведено в действие.

В ходе проведения КТО в с. 04 июля 2014 года, он увидев, что дом стали окружать сотрудники правоохранительных органов убежал из него и спрятался в минарете сельской мечети, куда пришел Г и передал ему пистолет Стечкина с боеприпасами к нему, предупредив чтобы он не сдавался сотрудникам полиции. 08 июля 2014 года он с указанным пистолетом и боеприпасами был задержан, после чего добровольно указал на имеющийся в его доме тайник с оружием.

Виновность Гаджиева М.А., помимо его показаний, признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

О причастности Гаджиева М.А. к вооруженной группе лиц (банде) свидетельствуют оглашенные показания М данные им в качестве обвиняемого в период расследования уголовного дела в отношении него. ПризнаЕ$ая себя виновным по ч. 2 ст. 208 УК РФ он показывал, что примерно в июне 2013 года по предложению Г вступил в диверсионную террористическую группу (ДТГ) « », которую возглавлял Г Данная ДТГ имела своей целью создание на территории государства, основанного на законах шариата. Приказы от руководителя группы ему отдавались через Г Согласно данным приказам он неоднократно заступал на дежурства и патрулирование с. . Во время дежурства он был обязан сообщать. Г о передвижении сотрудников полиции по селу и ставить его в известность путем отправки СМС. На посты и патрулирования они заступали по три-четыре человека, в том числе и с Г с оружием, рацией и телефонами, которые им выдавал Г или Г (т. 6 л.д. 104-108).

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных показаниях А М когда они допрашивались в качестве обвиняемых по расследуемым в отношении них уголовным делам (т.бл.д. 113-117, л.д. 140-143).

О вооруженности и устойчивости банды под названием « группа» куда входил осужденный Гаджиев М.А. свидетельствует и другие приведенные в приговоре доказательства: - материалы по факту причинения смерти с отруднику ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю Г и уничтожению ответным огнем сотрудников правоохранительных органов трех неустановленных лиц (т. 5 л.д.6), которые в последующем были опознаны как Ад Г и Г (т. 5 л.д. 54-59, 60-65, 66-71), возле их трупов были обнаружены, изъяты и осмотрены три автомата Калашникова, патроны к ним и взрывные устройства, признанные исследованными в суде экспертизами оружием и боеприпасами (т. 5 л.д. 72- 87, л.д.88-92); - материалы по факту нападения на сотрудников УФСБ России и МВД России и уничтожению ответным огнем сотрудников правоохранительных органов двух лиц, один из них установлен как Г возле их трупов были обнаружены, изъяты и осмотрены пистолет ТТ и автомат Калашникова, патроны к ним, признанные исследованными в суде экспертизами оружием и боеприпасами (т 5 л.д. 109-110, л.д. 112-130); постановление о прекращении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц в связи со смертью (т.5 л.д. 151-178).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Гаджиев М.А. участвовал в вооруженной группе, имел огнестрельное оружие, выполняя указания лидеров группы, заступал с оружием на патрулирование и следил за передвижениями сотрудников полиции в селе знал о совершаемых вооруженной группой (бандой) преступлениях, а в некоторых принимал участие.

Так, из показаний потерпевшего М и оглашенных показаний свидетелей Г М и М следует, что М дважды - 22 октября 2013 года и 28 мая 2014 года угрожали по мобильному телефону, вымогали 10 миллионов рублей на «джихад», в первый раз подбросили под автомобиль пакет с гранатой и сим- картой, а во второй раз взорвали ворота дома, при этом звонивший представился Ш Приведенные показания потерпевшего об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств соответствуют показания осужденного Гаджиева.

Указанные обстоятельства совершения преступлений также подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 22 октября 2013 года, по результатам которого под машиной возле дома потерпевшего М обнаружен черный целлофановый пакет с сим-картой за номером и гранатой Ф- 1 с запалом, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 61-72, 138-140, 141, т. 4 л.д. 85-87, 125- 128, 129-137); - протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2014 года, по результатам которого установлено, что в селе в левом нижнем углу входных ворот дома потерпевшего М обнаружена воронка от взрывного устройства, зафиксированы повреждения ворот, обнаружены и изъяты фрагменты взрывного устройства, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 162-187); - протоколом осмотра телефона потерпевшего М с СМС сообщениями из текста которых следуют требования передачи денег и угрозы расправой в случае невыполнения требований, а также детализацией входящих и исходящих звонков на телефон потерпевшего, и анализом обнаруженных в ходе осмотра в домовладении осужденного Гаджиева М.А. сим-карт номера которых использовались при совершения вымогательства у потерпевшего (т. 4 л.д. 88-90, 91-96, 222-233); -показаниями свидетелей Г и Г об обстоятельствах задержания осужденного Гаджиева М.А. 08 июля 2014 года, который не оказывал сопротивления, при себе имел пистолет Стечкина и 80 патронов к нему, сотрудничал с оперативными сотрудниками и добровольно б указал на тайник с оружием и взрьгочатыми устройствами в своем домовладении.

Проанализировав приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также показания Гаджиева М.А., данные им в ходе предварительного расследования, учитывая их соответствие друг другу и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, отсутствие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора осужденного суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, мотивы цели совершенных преступлений были установлены судом и отражены в приговоре.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено Гаджиеву соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача большого количества оружия, боеприпасов, взрывных устройств, наличие на иждивении 3 малолетних детей, матери и сестры - инвалида 1 группы в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

По указанным мотивам доводы жалобы осужденного об отмене приговора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

С учетом этого подлежит исключению из приговора указание суда при описании действий Гаджиева на совершение им преступления совместно с Г М М уголовные дела в отношении которых приостановлены в связи с их розыском.

Правильно надлежит считать установленным совершение Гаджиевым М.А. преступления с «другими лицами, находящимися в розыске».

13 20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2015 года в отношении Гаджиева М А изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на фамилии соучастников преступления «Г М М », считать установленным совершение Гаджиевым М.А. преступления с «другими лицами, находящимися в розыске».

В остальном приговор в отношении Гаджиева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаджиева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 20-АПУ16-5

УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх