Дело № 20-Д12-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-Д12-10

от 4 июля 2012 года

председательствующего Ворожцова С.А., судей Нестерова В.В. и Шалумова М.С., при секретаре Волкове А.А.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., выступление прокурора Прониной E.H., полагавшей, что приговор и кассационное определение в отношении осуждённого Капарова А.З. подлежат отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2008

года

Капаров А

[скрыто] несудимыи,

осужден по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 августа 2008 года.

По этому делу к 5 годам лишения свободы осуждена также Гасратова Г.Г.

4 июня 2012 года она освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней. Судебные решения в отношении нее пересматриваются в соответствии с требованиями ч.1 ст. 410 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2009 года приговор в отношении них оставлен без изменения.

Приговор в отношении Гусейнова М.З., который был осужден по этому же делу по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отменен постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 10 июля 2010 года, дело направлено на новое судебное разбирательство.

Капаров осужден за разбойное нападение на [скрыто] группой лиц

по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. [скрыто] при следующих обстоятель-

ствах.

В конце июля 2008 года Гасратова Г.Г., зная, что братья [скрыто] [занимаются частным предпринимательством и могут хранить дома крупную сумму денег, предложила своим знакомым неустановленному лицу по имени [скрыто] и Капарову А.З. совершить разбойное нападение на жену [скрыто] -

[скрыто] которая оставалась дома с малолетними детьми. Капаров к совершению преступления склонил Гусейнова.

20 июля 2008 года, примерно в 9 часов, Капаров А.З., имея травматический пистолет неустановленной модели, и Гусейнов М.З., который взял с собой нож, пришли к дому, где проживают [скрыто] чтобы проследить, как они уезжают на работу на рынок. Убедившись, что братья уехали, Капаров и Гусейнов поднялись к их квартире, последний стал стучаться в дверь, но [скрыто] не открыла незнакомому лицу. После этого Гасратова, которая согласно отведенной ей роли следила за братьями [скрыто] с целью довести преступление до конца направила к их дому [скрыто], рассчитывая, что [скрыто] откроет дверь.

Когда [скрыто] на стук [скрыто] открыла входную дверь, в ее квартиру

проникли вооруженные ножом Гусейнов и травматическим пистолетом Капаров. Гусейнов, держа в руке нож, повалил потерпевшую на пол, стал наносить ей удары, чтобы сломить волю к сопротивлению, причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и верхних конечностей. В связи с тем, что [скрыто] стала кричать и звать на помощь, Гусейнов, Капаров и [скрыто] не

доведя задуманное до конца, скрылись с места совершения преступления.

В надзорной жалобе осужденный Капаров А.З. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную юридиче-

скую оценку его действий. Утверждает, что умысла на разбойное нападение у него не было. Насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, он не применял и не угрожал применением такого насилия. Потерпевшей причинены повреждения, не повлекшие расстройства ее здоровья. Следовательно, в отношении нее не было применено насилие, опасное для жизни и здоровья. Не усматривается из материалов дела и доказательств применения им оружия либо угрозы его применения. Демонстрация же оружия без намерения его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, исключает ответственность за разбой.

Указывает также, что его показания в приговоре приведены неправильно. На это обстоятельство обращено внимание в постановлении президиума Верховного суда Республики Дагестан, которым отменен приговор в отношении Гусейнова.

Просит переквалифицировать его действия с ч.З ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговор в отношении Гусейнова М.З., осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отменен постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 10 июля 2010 года и дело направлено на новое судебное разбирательство. Действия Гусейнова М.З. и Капарова А.З. были взаимосвязаны, и президиум высказал свою позицию по данному делу. Поэтому уголовное дело в отношении Капарова А.З. рассматривается судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Капарова А.З. с проверкой материалов уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор и кассационное определение в отношении него и в отношении Гасратовой ГГ. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При этом, по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Эти требования закона нельзя признать выполненными судом по настоящему делу с надлежащей полнотой.

Признавая Капарова виновным в разбойном нападении на [скрыто] суд

привел в приговоре показания подсудимого, которых он не давал в судебном заседании.

Суд, в частности, отразил в приговоре следующие показания Капарова.

В первой половине августа он со своей девушкой [скрыто] находился у ее подруги Гасратовой [скрыто] Она стала рассказывать, что рядом с нею живет

состоятельная семья, которую они с [скрыто] хотят ограбить, но их сдерживает отсутствие оружия. [скрыто] и [скрыто] стали просить его отдать им травматический пистолет, о наличии которого у него им обеим было известно. Через неделю, когда из г. [скрыто] приехал его друг [скрыто] при встрече вчетвером в доме [скрыто] она и [скрыто] стали убеждать их обоих, что у хозяина квартиры, которую они уговаривали ограбить, есть сейф, и что тот собирается купить машину за [скрыто] рублей, объяснили расположение дома и квартиры. Они с [скрыто] согласились принять участие в ограблении, стали следить за домом и квартирой. [скрыто] следила за хозяевами квартиры на рынке, где они торговали.

20.08.2008г. в 9 часов он и [скрыто] пришли к дому по ул. [скрыто]

проследили, как хозяин интересующей их [скрыто] квартиры со своим братом уехали на своей машине [скрыто]. Им было известно от [скрыто], что после их отъезда в квартире остаются жена хозяина квартиры с одномесячной дочкой. После их отъезда он с [скрыто] поднялись на [скрыто] этаж к [скрыто] квартире, чтобы проникнуть туда. Сам он встал у лифта, чтобы его не было видно, а [скрыто]

[скрыто] постучался в дверь, но им никто не открыл. Они спустились, минут 15 поднялись обратно, [скрыто] повторно стал стучаться в дверь кв [скрыто] но им опять не открыли. После этого они пошли к [скрыто] домой и сказали, что

двери [скрыто] квартиры никто не открывает. [скрыто] им предложила подождать,

позвонила объяснив это тем, что девушке дверь откроют. [скрыто] приехала в 12 часов, и они уже втроем пошли к дому [скрыто] по ул.

Поднявшись [скрыто] [этаж, он занял прежнюю позицию у лифта, держа наготове в руках травматический пистолет. [скрыто] у которого в руках был сувенирный нож, стоял у стены рядом с дверью, а [скрыто] подошла к двери и постучала. Через несколько секунд дверь открылась, и [скрыто] с ножом забежал в квартиру, а следом за ним и он с пистолетом в правой руке. [скрыто] возился на полу с девушкой. В этот момент в коридор из комнаты выскочила другая девушка, и он крикнул [скрыто] что надо уходить. [скрыто] отпустил девушку, и они побежали вниз по лестнице во двор. осталась наверху. Затем А [позвонила ему и стала жаловаться, что они ее одну бросили, что она, выбежав из подъезда, поймала машину и на ней уехала оттуда.

Из материалов дела следует, что такие показания осужденный Капаров давал при допросе его в качестве подозреваемого 24 августа 2008 года (т.1, л.д. 38-41). Однако в судебном заседании эти показания Капарова не исследовались, а потому суд не вправе был ссылаться на них в приговоре.

В судебном заседании Капаров дал иные показания.

Согласно протоколу судебного заседания Капаров, хотя и признал полностью свою вину в предъявленном ему обвинении, в то же время пояснил, что пришел к квартире потерпевшей не с целью разбойного нападения. Гасратова сказала ему, что [скрыто] должен ей рублей, и из этой суммы она

обещала ему долю. Гасратова пистолет ему не передавала, и пистолета у него не было. Он попросил Гусейнова пойти с ним. Они намеревались прийти и взять долг. Они пришли, постучали в дверь, когда он увидел, что потерпевшая лежит на полу, он испугался и убежал (т. 2, л.д. 98-99).

Таким образом, приведенные в приговоре показания Капарова не соответствует содержанию его показаний, отраженных в протоколе судебного заседания.

Показания Капарова в судебном заседании не приведены в приговоре и суд не дал им никакой оценки.

Кроме того, признавая Капарова виновным в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд не мотивировал свой вывод и не указал в приговоре ни при описании действий Капарова, ни при оценке рассмотренных в судебном заседании доказательств, в чем конкретно выразилось применение Капаровым имевшегося при нем пневматического пистолета.

Изложенное свидетельствует о том, что при постановлении в отношении Капарова обвинительного приговора судом учтены не все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Обвинение Гасратовой в совершении указанного преступления непосредственно связано с обвинением Капарова.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении них подлежат отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 - 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осуждённого Капарова А.З. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вер-

ховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2009 года в отношении Капарова А 13"

[скрыто] и Гасратовой Г дать на новое судебное разбирательство.

отменить и дело пере-

избрать мерой пресечения Капарову А.З. содержание под стражей сроком на 3 месяца.

Председательствующий