Дело № 20-О08-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-О08-35

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Подминогина В.Н. и Сергеева А.А.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Ибрагимова Х.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2008 года, которым Магомедов Н , осужден к лишению свободы по ч.З ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 188 УК РФ сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову Н.К. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Муртазин И К осужден к лишению свободы по ч.З ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 188 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев , по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 1 год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муртазину И.К. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Мамедов Э Р осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 188 УК РФ сроком на 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Гулиев А С осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 188 УК РФ сроком на 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 1 год лишения свободы в колонии поселении.

Селимое Ф З осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 188 УК РФ сроком на 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 1 год лишения свободы в колонии поселении.

Гарифзанов Р Р осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 188 УК РФ сроком на 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Ибишов Ю Р осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 188 УК РФ сроком на 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ сроком на 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: товар, содержащий 292 наименования, на общую сумму рублей, по вступлении приговора в законную силу постановлено вернуть после его таможенной очистки органами таможенного контроля РФ их законным владельцам, а малое плавательное средство типа « », укомплектованное тремя подвесными моторами « », хранящееся на территории отряда пограничных сторожевых кораблей Службы ПУ ФСБ России по г.

, по вступлении приговора в законную силу постановлено конфисковать в доход государства.

Магомедов Н.К. и Муртазин И.К. осуждены за организацию незаконного пересечения Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору, за организацию покушения на перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенного помимо таможенного контроля; группой лиц по предварительному сговору, за организацию покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору.

Мамедов ЭР. осужден за организацию покушения на перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенного помимо таможенного контроля, группой лиц по предварительному сговору, за организацию покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Селимов Ф.З. и Гулиев АС. осуждены за незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору; за покушение на перемещение товаров в крупном размере через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору.

Гарифзанов Р.Р. и Ибишов Ю.Р. осуждены за покушение на перемещение товаров в крупном размере через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в период с июля по 12 сентября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление прокурора Соломоновой В.А., не поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора в части возвращения вещественных доказательств, полагавшей приговор изменить: назначить осужденным наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства, юридическую оценку и назначенное осужденным наказание, ставит вопрос об отмене приговора в части возвращения вещественных доказательств на общую сумму и направлении дела в этой части на новое рассмотрение.

По доводам представления признанные вещественными доказательствами предметы контрабанды материальные ценности на общую сумму подлежали конфискации в доход государства. В обоснование этой позиции автор представления ссылается на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 года, согласно разъяснениям которого предметы контрабанды как вещественные доказательства подлежат конфискации в доход государства, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 мая 1999 г. № 8-п.

Эти правовые позиции оставлены судом без соответствующей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных в содеянном подтверждается как показаниями самих осужденных, признавших свою вину в судебном заседании и давших подробные объяснения об обстоятельствах пересечения Государственной границы РФ и перемещения товаров, так и протоколами досмотра транспортного средства, изъятых вещей, фонограммами телефонных переговоров, заключениями экспертов по оценке изъятого имущества, по результатам исследования голоса на фонограммах телефонных переговоров.

Содержание и анализ доказательств подробно приведены в приговоре.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационном представлении.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства, положительные данные об их личности в полной мере учтены судом при назначении им наказания.

Вместе с тем, приговор в части назначения осужденным наказания по совокупности преступлений подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденным наказание по совокупности преступлений, суд сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания по совокупности тяжких или особо тяжких преступлений.

Между тем, совершенные осужденными преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 188 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а потому при назначении им наказания по совокупности преступлений надлежит руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначая осужденным наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд и не находит оснований для назначения им более мягкого наказания.

Решение суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: малого плавательного средства типа « » и товара на общую сумму рублей является правильным.

Доводы кассационного представления о том, что предметы контрабанды также как и малое плавательное средство подлежат конфискации в доход государства, не основаны на законе.

По смыслу п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ст. 104' УК РФ конфискации в доход государства подлежит имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 104'УК РФ.

Как правильно отмечено судом в приговоре, какие-либо данные, свидетельствующие о том, что изъятый 13 сентября 2007 года с плавательного судна товар получен осужденными в результате преступных действий, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о контрабанде» от 27 мая 2008 года, предметы, признанные вещественными доказательствами, включая деньги, ценности и иное имущество, передаются законным владельцам в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после их таможенного оформления.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о передаче изъятого товара на сумму рублей законным владельцам после таможенной очистки органами таможенного контроля полностью соответствует закону и приведенному выше постановлению Пленума Верховного Суда РФ.

Указанным выше постановлением Пленума Верховного Суда РФ признано не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 года № 2 «О судебной практике по делам о контрабанде», а потому ссылка автора представления на названное постановление не может быть принята во внимание, равно как и ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года, поскольку в этом постановлении изложена правовая позиция Конституционного Суда РФ о конституционности положений таможенного законодательства (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 380 Таможенного кодекса РФ), а не уголовно-процессуального закона, на основании которого судом принималось решение о судьбе вещественных доказательств.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2008 года в отношении Магомедова Н К , Муртазина И К , Мамедова Э Р , Гулиева А С , Селимова Ф З , Гарифзанова Р Р , Ибишова Ю Р изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы Магомедову Н К сроком на 3 года, Муртазину И К - сроком на 2 года, Мамедову Э Р - сроком на 8 месяцев, Гулиеву А С - сроком на 1 год, Селимову Ф З - сроком на 1 год, Гарифзанову Р Р - сроком на 8 месяцев, Ибишову Ю Р - сроком на 8 месяцев.

Назначенное Магомедову Н.К. и Муртазину И.К. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком Магомедову на 3 года, Муртазину на 2 года.

В остальном приговор в отношении них оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ибрагимова Х.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-О08-35

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх