Дело № 20-О08-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О08-36

от 3 июля 2008 года

 

председательствующего - Нестерова В.В., судей - Старкова A.B. и Степанова В.П.

БАДАЕВ [скрыто]

I.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Балаев осужден за разбойное нападение на [скрыто].,

совершенное с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за её умышленное убийство, сопряженное с разбоем, а также за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 11 июня 1998 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения адвокатов Курбановой Д.А. и Алхаматова A.C., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Балаев Х.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что предъявленное ему обвинение построено на предположениях и догадках стороны обвинения. Утверждает, что золотые изделия у потерпевшей [скрыто] не похищал, умысла на её убийство не

имел, потерпевшая сама спровоцировала ссору, оскорбив и унизив его. Считает, что его доводы о невиновности в совершении указанных преступлений судом не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетеля [скрыто], однако суд исказил её показания и показания других свидетелей. Выражает также несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, указывая при этом, что эксперты не были ознакомлены с материалами дела и не исследовали вопрос о возможном нахождении его в состоянии аффекта. Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Курбанова Д.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного Бадаева Х.И. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Считает, что вина Балаева в совершении инкриминируемых ему деяний не доказана, его доводы об отсутствии у него умысла на завладение имуществом МИ [скрыто] и на её

умышленное убийство, а также о совершении им преступления в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетеля [скрыто]. Однако суд не дал данным обстоятельствам надлежащей оценки и, несмотря на

противоречивость показаний [скрыто], не указал в приговоре, почему он

принял за основу одни её показания и отверг другие. Кроме того, считает, что суд не учел, что судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Балаева проведена с грубым нарушением уголовно-процессуального закона и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении повторной экспертизы. Указывает также, что при рассмотрении дела суд вышел за рамки предъявленного Балаеву обвинения. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Балаева Х.И. и адвоката Курбановой Д.А. государственный обвинитель Ханмурзаев М.К., потерпевшие [скрыто], и [скрыто] Спросят

оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Балаева в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного Балаева Х.И. и адвоката Курбановой Д.А. о непричастности Балаева к похищению золотых изделий у [скрыто] и об

отсутствии у него умысла на разбойное нападение, а также о совершении убийства потерпевшей в состоянии аффекта, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля [скрыто], данных в судебном

заседании, следует, что она слышала из кухни, куда вслед за [скрыто] ушел Балаев, два хлопка, похожих на выстрелы, а когда Балаев вышел оттуда, то сказал ей, что убил [скрыто], при этом он был бледный и испуганный.

После этого они вышли из квартиры потерпевшей и Балаев закрыл входную дверь ключами, которые он затем забросил на крышу ресторана [скрыто] а

пистолет «Макарова, который Балаев все время носил с собой, он выбросил в море.

Показания свидетеля [скрыто] об обстоятельствах убийства

потерпевшей М Щ подтверждаются протоколами осмотра места

происшествия, добровольной выдачи, опознания, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, согласно которым, труп потерпевшей с двумя огнестрельными ранениями в области головы и шеи, которые были причинены выстрелами из огнестрельного оружия, был обнаружен на кухне её квартиры, где также были обнаружены пуля и две гильзы, использованные при производстве выстрелов из пистолета «ПМ», а на крыше ресторана [скрыто] были найдены ключи, опознанные [скрыто] как принадлежащие

Поскольку приведенные выше показания свидетеля [скрыто]

полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять этим показаниям, как и её доводам о причинах, по которым на первоначальном этапе следствия она давала иные показания, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалоб, завладение Балаевым золотыми изделиями,

находившимися в квартире [скрыто], подтверждается показаниями

потерпевших [скрыто]. и [скрыто]. о том, что после похорон

дочери к ним приезжали отец и дядя Бадаева, которые попросили у них прощение за убийство Балаевым их дочери и вернули им похищенные у неё золотые изделия, которые, как они пояснили, им передал Балаев.

Данные обстоятельства подтвердили также потерпевшая [скрыто]

ЦТ

свидетели [скрыто]. и [скрыто] Щщ [скрыто], а из показаний свидетеля [скрыто] следует, что среди золотых изделий, возвращенных

родственниками Бадаева потерпевшим, она опознала браслет, принадлежавший М [скрыто], а также часы и кольцо, которые она передавала потерпевшей

для продажи.

Приведенные выше и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Балаева, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

Психическое и психологическое состояние осужденного Балаева, вопреки доводам жалоб, судом также исследовано с достаточной полнотой.

Выводы суда о признании Балаева вменяемым, а также о том, что в момент совершения преступлений он не находился в состоянии аффекта, основаны на заключениях судебно-психиатрической и психологической экспертиз в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из материалов дела, суд правильно признал недостоверными доводы осужденного Балаева о том, что убийство потерпевшей [скрыто] он совершил из-за того, что она часто унижала и оскорбляла его, пыталась склонить его сожительницу [скрыто] к разгульному образу жизни,

поскольку они опровергаются показаниями свидетелей [скрыто],

[скрыто], [скрыто]_Б;_, [скрыто], [скрыто] и

[скрыто], которые не подтвердили данные обстоятельства и охарактеризовали потерпевшую только с положительной стороны.

Кроме того, суд правильно сослался в приговоре на показания свидетеля [скрыто] о том, что в тот вечер [скрыто] и Балаев хотя и пререкались

между собой, однако нецензурные слова и другие какие-либо тяжкие оскорбления в адрес Балаева потерпевшая не высказывала.

Судебно-психиатрическая и психологическая экспертизы в отношении Бадаева проведены с соблюдением требованиями закона, компетентность экспертов, принимавших участие в их проведении, сомнений не вызывает.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-психолог [скрыто] подтвердила выводы психологической экспертизы о том, что установить, находился ли Бадаев в момент совершения и в период непосредственно предшествовавший совершению инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта, невозможно, поскольку с момента данных событий прошло более 9 лет.

При таких обстоятельствах, оснований для признания проведенных по делу судебно-психиатрической и психологической экспертиз недопустимыми и назначения повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив полученные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нападение на потерпевшую [скрыто] и

её убийство Бадаев совершил с целью завладения её имуществом, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Вместе с тем, квалифицировав совершенное Бадаевым разбойное нападение на потерпевшую [скрыто] по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, суд не

учел, что на момент совершения преступления уголовная ответственность за данное преступление была предусмотрена ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет лишь уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), как и санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ в прежней редакции, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Более того, новая редакция уголовного закона предполагает возможность назначения лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Таким образом, ответственность за данное преступление не смягчена. Поэтому, на основании закона, действовавшего во время совершения преступления, в силу ст. 9 УК РФ, действия Бадаева должны быть квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Бадаеву наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2008 года в отношении Бадаева [скрыто] изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить Бадаеву Х.И. наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бадаева Х.И. и адвоката Курбановой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 20-О08-36

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх