Дело № 20-О12-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-О12-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Кур- бановой З.М. и Магомедовой М.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 мая 2012 года, по которому Алиев М Г ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Установлены ограничения свободы: не выходить из дома с 21 часа вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы района Республики и не менять место жительства или пребывания без согласия специали­ зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывани­ ем осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регист­ рации в специализированный орган два раза в месяц. Срок отбытия наказания исчислен с 27 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Богославце- вой О.И. по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора Прониной Е.Н., полагавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, су­ дебная коллегия

установила:

Алиев М Г. осужден за убийство Д и М со­ вершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Алиева М.Г. ад­ вокат Магомедова М.М. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку в его основу практически полностью положен текст обвинительного заключения. Доводы осужденного должным образом не исследованы и не приняты во внимание.

В кассационной жалобе адвоката Курбановой З.М. в защиту интересов осужденного Алиева М.Г. содержится просьба об изменении приговора - сни­ жении срока назначенного ему наказания. Указано, что судом при назначении наказания не было в полной мере уч­ тено психическое состояние здоровья Алиева, который обнаруживает призна­ ки ( В соответ­ ствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ психическое расстройство должно было учитываться при назначении наказания Алиеву в качестве смягчающего обстоятельства, оно свидетельствовало о меньшей общественной опасности совершенного деяния, чем установлено судом. Суд не учел также, что конфликт начался с того, что Алиев отказывался пить водку, в связи с чем Н (М начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Доказательства, опровергающие показания Алиева М.Г., в деле отсутствуют, факт причинения Алиеву М.Г. телесных поврежде­ ний пострадавшими судом установлен.

Государственный обвинитель Латифов В.Л. в возражениях на кассацион­ ные жалобы просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра­ жений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности ви­ ны осужденного в совершении указанного преступления основаны на прове­ ренных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Алиева М.Г. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность доказательств, в том числе на показания потерпевших А М свидетелей М К С Г Г., А И Г и других, явку с повинной осужденного и его показания при проверке их на месте совершения преступления, протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинских и других экспертиз, веществен­ ные доказательства.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Алиева М.Г. в убийстве Д и М о лишении их жизни в ходе защиты от дей­ ствий потерпевших, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они противоречат материалам уголовного дела. Все доводы, выдвинутые Алиевым М.Г. в свою защиту, рассмотрены в су­ дебном заседании и обоснованно отвергнуты. Выводы суда об их несостоя­ тельности мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

27 июня 2011 года Алиев М.Г. написал явку с повинной, в которой при­ знал факт убийства им Д и М рассказал об об­ стоятельствах их убийства. При проверке показаний с выходом на место происшествия 6 июля 2011 года он также рассказал об обстоятельствах убийства Д и М о месте, времени, мотиве, орудии и механизме убийства потер­ певших.

Эти показания Алиева М.Г. суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу фактическим об­ стоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.

Указанный осужденным способ убийства потерпевших путем нанесения ударов ножом соответствует выводам судебно-медицинских экспертиз о меха­ низме причинения Д и М телесных повреждений. У потерпевших обнаружены повреждения в виде резаных ран левой боковой поверхности шеи с пересечением мышц, левой сонной артерии и яремной ве­ ны и гортани. Они повлекли тяжкий вред здоровью и явились причиной смер­ ти Д и М Из показаний свидетеля К видно, что вечером 25 июня 2011 года он зашел в дом Д увидел сидевших за столом со спиртными на­ питками А Д Н М и Алиева. Алиев был избит. Он начал успокаивать А Д Когда все успокоились, вышел из дома. Спустя некоторое время увидел, как со двора выбежал полураздетый Алиев М.Г. и побежал в противоположную сторону. Следом выбежал Н он сильно хрипел, и, дойдя до мостика, упал. Увидел, что у него из шеи фонтаном идет кровь. Стал обзванивать родственников Н Когда они приехали, зашел в дом и в прихожей на полу увидел мертвого Д А., который также был ранен в шею. Они поняли, что их обоих убил Алиев М.Г. В опровержение доводов осужденного о том, что он находился в состоя­ нии необходимой обороны, защищался от действий Д и М которые поочередно нападали на него, суд обоснованно сослался на показания свидетеля Г и заключение ситуационной медико- криминалистической экспертизы.

Согласно ему и показаниям эксперта Г продемонстриро­ ванные в ходе следственного эксперимента действия Алиева М.Г. в момент причинения ранения Д а затем М исключают возможность причинения каждому резаного ранения шеи при излагаемых осужденным обстоятельствах. Его заявление противоречит фактически уста­ новленным данным.

Из показаний свидетеля Г производившего осмотры тру­ пов Д и М на месте происшествия, суд установил, что у каждого были колото-резаные раны на шее с повреждениями сосудов сонной артерии, у одного перерезана гортань до самого позвоночника. Д на­ ходился в помещении, а М с повреждениями выбежал примерно на 20-30 метров от дома Д где и обнаружили его труп. На трупах потеки крови были сверху вниз. Это означает, что ножевые ра­ нения потерпевшим были причинены, когда они находились в вертикальном положении, причем со значительной силой. Путем размахивания ножом перед собой такие ранения им невозможно было причинить.

Оценив показания свидетеля К суд правильно указал в при­ говоре, что синяки и ссадины Алиев М.Г. получил задолго до нанесения им самим ударов ножом потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный нанес ножевые ранения Д а затем М не ходе дра­ ки, обороняясь от их нападения, а после окончания драки, в отместку за его избиение.

Поэтому суд правильно квалифицировал действия Алиева М.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо из­ менение приговора, не установлено.

Что же касается наказания, то оно назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих его, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Судом также учтено противоправное поведение потер­ певших. Психическое состояние осужденного описано в приговоре и учтено судом. При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Алие­ ву М.Г. наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 мая 2012 года в от­ ношении Алиева М Г оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Курбановой З.М. и Магомедовой М.М. без удовлетворения.