Дело № 20-О12-24СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О12-24СП

от 26 сентября 2012 года

председательствующего Скрябина К.Е. судей Истоминой Г.Н. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Абуталимова М.М., Газиева P.P., Давудова P.A. и их защитников адвокатов Абдулаева М.М., Алиева А.Р., Абдулкаримова М.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 25 мая 2012 года, которым

судимый 11 июня 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 12 лет с ограничением свободы на 1 год; по п. «а» 4.2 ст. 127 УК РФ сроком на 4 года;

по пп. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Давудова P.A. по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2009 года отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему и окончательно назначено Давудову P.A. 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 2 года.

Лбуталимов [скрыто]

судимый [скрыто]

11 июня 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год; по п. «а» Ч. 2 ст. 127 УК РФ сроком на 4 года;

по пп. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год и 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Абуталимова [скрыто] по приговору Левашинского районного

суда Республики Дагестан от 11 июня 2009 года отменено и на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 2 года.

Газиев [скрыто]

судимый [скрыто]

от 11 июня 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 162 УК РФ сроком на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год; по п. «а» Ч. 2 ст. 127 УК РФ сроком на 3 года;

по п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Газиева PP. по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Магомедов [скрыто] /1 [скрыто]

несудимый [скрыто]

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 162 УК РФ сроком на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ сроком на 3 года;

по п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Давудов, Абуталимов, Газиев и Магомедов осуждены за разбойное нападение на [скрыто] с причинением тяжкого вреда ее здоровью;

за незаконное лишение [скрыто] свободы, совершенное группой

лиц по предварительному сговору; за убийство ТЩ Щ по

предварительному сговору группой лиц, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены ими 25 мая 2010 года в с. [скрыто]

Дагестан, при обстоятельствах,

района изложенных в приговоре

Дело в отношении Давудова P.A. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения защитников осужденных Абдулаева М.М., Алиева А.Р., Богославцевой О.И., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, возражения представителей потерпевшей Абулмуслимова A.M., Салимова A.M., просивших об оставлении жалоб без удовлетворения, мнение прокурора Прониной E.H. полагавшей изменить приговор в отношении Абуталимова М.М., снизить ему наказание по ч. 4 ст. 162 УК РФ применением ч. 1 ст. 65 УК РФ, снизить срок ограничения свободы по ч. 2 ст. 105 УК РФ до 1 года 5 месяцев и по совокупности преступлений до 1 года 6 месяцев ограничения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Абдулаев М.М. в защиту Абуталимова М.М. со ссылкой на показания осужденного Абуталимова указывает о его непричастности к совершению преступлений в отношении [скрыто]

Полагает, что поводом для вынесения обвинительного вердикта коллегией присяжных заседателей явились нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

Сторона обвинения пришла к выводу о причастности Абуталимова М.М. и других к указанным преступлениям, исключительно, на основании их первоначальных показаний осужденных, от которых они в последующем отказались и не подтвердили в суде.

В связи с этим сторона обвинения заявила ходатайство об оглашении их показаний в судебном заседании.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о признании этих доказательств недопустимыми в связи с тем, что подсудимый Абуталимов М.М. и другие подсудимые после задержания в качестве подозреваемых были подвергнуты допросам с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, и в ходе рассмотрения дела в суде были получены доказательства, указывающие на применение при их допросах недозволенных методов.

В частности, допрос Абуталимова М.М. в качестве подозреваемого проведен в ночное время с участием защитника Рабаданова, который защищал интересы другого подозреваемого по этому же делу. Кроме того

адвокат Рабаданов является дядей супруги

оперативного сотрудника, сопровождающего данное дело. Допросы подозреваемых Абуталимова М.М. и Газиева P.P., интересы которых защищал адвокат Рабаданов A.A. по назначению, были проведены

одновременно 05 октября 2010 года в г. [скрыто]. В протоколе допроса

Газиева Р.Р. имеется исправление времени допроса. Дополнительный допрос Абуталимова М.М. в качестве обвиняемого проведен без его согласия, после того, как он отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Протоколы допроса Абуталимова М.М. в качестве обвиняемого и проверка показаний на месте не подписаны им самим. Факт отказа от подписи оставлен без внимания. Доводы Абуталимова о применении к нему недозволенных методов со стороны оперативных работников остались без внимания.

Несмотря на эти и другие доводы защиты суд необоснованно удовлетворил ходатайство обвинения об оглашении первоначальных показаний Абуталимова М.М. в судебном заседании с участием присяжных заседателей. Тем самим, сторона обвинения сообщила присяжным данные, которые могли вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого.

В ходе рассмотрения дела допрашиваемые лица в присутствии присяжных заседателей неоднократно допускали высказывания по поводу прежней судимости Абуталимова М.М и других. Такое высказывание допустила потерпевшая [скрыто] в судебном заседании 16 апреля

2012 года в отношении подсудимого Абуталимова М.М. Свидетель [скрыто] в ходе допроса 05 марта 2012 года сообщил, что знаком с подсудимыми Давудовым P.A., Газиевым и Абуталимовым М.М. в связи с тем, что ранее они проходили по другому делу. На этом же судебном заседании председательствующий, разъясняя присяжным заседателям причину их удаления из зала суда на время обсуждения ходатайства стороны, тем, что они не должны знать данные о личности подсудимого, в частности, о его судимости, таким разъяснением дал понять, что подсудимые ранее были привлечены к уголовной ответственности.

Далее в прениях сторон потерпевшая [скрыто] заявила, что все

ее родственники уверены, что подсудимые совершили данное преступление и все сельчане боятся того, что они выйдут на свободу. Однако председательствующий оставил без внимания данное обстоятельство. В напутственном слове председательствующий заявил, что исходя из презумпции невиновности подсудимого не все сомнения должны толковаться в пользу него ( л. протокола 114). Далее, разъясняя им порядок совещания и голосования, председательствующий выразил свое мнение о необходимости ответить на первый вопрос положительно. Замечания стороны защиты в этой части признал, но оставил без внимания.( л. протокола 115).

В момент удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта одна из присяжных заседателей [скрыто] заявила о том, что она в силу ухудшения состояния здоровья не может продолжить участие в деле. Однако председательствующий в нарушение требований ст. 329 УПК РФ оставил ее заявление без реагирования.

После удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта старшина присяжных заседателей в нарушение требований ст. 344 УПК РФ один возвращался в зал судебного заседания для получения дополнительных разъяснения по поставленным вопросам.

Полагает, что именно указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе рассмотрения дела, привели к тому, что у присяжных заседателей могло возникнуть предубеждение в отношении подсудимых, в связи с чем остались без внимания обстоятельства, которые подтверждают алиби подсудимых: показания потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]

Суду не представлены доказательства, подтверждающие нахождение

подсудимых 25 мая 2010 года в центре селщ [скрыто] возле озера.

Осмотром телефонных звонков установлено, что Давудов P.A. и Магомедов А.Г. в селе [скрыто] в указанное обвинением время с 12 до 20 часов 25 мая 2010 года не находились, и они не могли быть вместе.

Также возникают сомнения в справедливости приговора в связи с тем, что в нем не изложены факты обосновывающие квалификацию каждого деяния. При назначении наказания судом не учтена положительная характеристика подсудимого Абуталимова М.М., выданная УИН УФСИН [скрыто] по [скрыто] району.

С учетом допущенных нарушений закона просит отменить обвинительный приговор в отношении Абуталимова М.М. и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Об этом же ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный Абуталимов М.М., приводя аналогичные доводы о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях закона.

Помимо этого он указывает на то, что ему не дали возможность рассказать присяжным заседателям о пытках, которым он подвергался в хорде расследования дела со стороны оперативных работников [скрыто] РОВД, один из которых [скрыто] присутствовал при его

допросах, он же пригласил для защиты его интересов адвоката Рабаданова

А., являющегося дядей его жены. [скрыто] в ходе допроса довел до

сведения присяжных заседателей информацию о том, что ранее он «проходил» по другому делу, а председательствующий специально давал возможность допрашиваемым лицом сообщить присяжным заседателям о его прежней судимости.

Утверждает о своей непричастности к совершению преступлений, что не было принято во внимание присяжными заседателями.

Полагает, что среди присяжных заседателей была женщина, которая является родственницей мужа потерпевшей, а присяжный заседатель

[скрыто] является родственницей участкового с. [скрыто]

Допущенные нарушения закона служат основанием отмены приговора.

Адвокат Алиев А.Р. в своей кассационной жалобе в защиту Газиева указывает на те же нарушения, допущенные в ходе расследования дела и судебного разбирательства, что и в жалобе адвоката Абдулаева М.М. в защиту Абуталибова М.

Обращает внимание на то, что Газиев после задержания его 4 октября 2010 года был допрошен с применением недозволенных методов водной же время, что и Абуталибов М. В протоколе допроса Газиева Р. исправлено время допроса.

Несмотря на то, что показания Газиева на предварительном следствии получены с нарушением закона, судом удовлетворено ходатайство стороны обвинения об оглашении их в присутствии присяжных заседателей.

В ходе допроса свидетели [скрыто] и [скрыто] сообщили о судимости Газиева. Кроме того, во время удаления присяжные заседатели находились в комнате, дверь в которую была приоткрыта, а в это время председательствующий без всякой необходимости неоднократно напоминал сторонам, что нельзя сообщать о судимости Газиева.

Вынесенный на основании обвинительного вердикта приговор является, по его мнению, несправедливым. В приговоре не изложены факты, обосновывающие квалификацию каждого деяния. При назначении наказания Газиеву суд не учел его положительную характеристику.

При формировании коллегии присяжных заседателей первой опрос кандидатов проводит сторона защиты, однако, председательствующий предоставил возможность первым задать вопросы стороне обвинения.

Отмечает также, что присяжный заседатель MJ ранее судим, но скрыл этот факт.

Присяжный заседатель [скрыто] имеет родственные отношения с

потерпевшей стороной, в связи с чем до начала судебного заседания имела мнение о виновности Газиева.

В связи с допущенными нарушениями закона просит приговор в отношении Газиева P.P. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Газиев P.P. просит рассмотреть его жалобу справедливо, ссылаясь на то, что преступления, за которые он осужден, не совершал, что в ходе предварительного следствия был избит дубинками, в силу чего, не имея другого выхода, оговорил себя и других осужденных.

В кассационной жалобе адвокат Абдулкаримов М.А. в защиту со ссылкой на показания осужденного Магомедова А.Г.,

свидетеля [скрыто] распечатку телефонных разговоров с

телефонного аппарата принадлежащего Магомедову А.Г., утверждает о непричастности последнего к совершению преступлений, за которые тот

осужден, о том, что в день убийства потерпевшей Магомедов на своей автомашине находился в г. [скрыто] по делам своего двоюродного брата.

Несмотря на наличие алиби у Магомедова ходатайства о производстве следственных действий по проверке алиби Магомедова А.Г., а также заявление Давудова P.A. , Абуталимова,М.М. о том, что они оговорили Магомедова А.Г. следователем были проигнорированы, по ним не были произведены никакие следственные действия.

Постановлением Левашинского районного суда от 12 мая 2011 года бездействие следователя [скрыто] признано незаконным,

нарушающим конституционные нормы и требования ст. 159 УПК РФ.

Однако и после данного решения суда следователем не были выполнены требования ст. 159 УПК РФ.