Дело № 20-О12-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О12-30

от 29 ноября 2012 года

председательствующего Старкова А.В., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.,

при секретаре Вершило А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шапиева М.Ш., Таймазова Р.М., адвоката Юсупова К.Ю.на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2012 года, которым

Шапиев [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осужден:

по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении [скрыто] к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1

год, с установлением ограничений,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 ООО рублей и с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений,

- по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении [скрыто]) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с

установлением ограничений,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений,

ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений;

Таймазов Р М

' несудимый,

осужден:

- по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении [скрыто] i) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с

установлением ограничений,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей и с ограничением свободы на 1 года, с установлением ограничений,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;

Исмаилов [скрыто]

[скрыто], несудимый, [скрыто]

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении [скрыто] к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 ООО рублей с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 ООО рублей и с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

По обвинению по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ Исмаилов К.Б. оправдан за отсутствием в действиях состава преступления;

Магомедов [скрыто]

[скрыто] i i

судимый: 18.01.2012 по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден:

по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении М; ^ 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1

год, с установлением ограничений,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений,

- по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении Ь

[скрыто]) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений,

ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 января 2012 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого по приговору от 18 января 2012 года наказания окончательно Магомедову А.Р. назначено -24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 ООО рублей и с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

Приговор в отношении Магомедова А.Р. проверен в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

По делу рассмотрены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Магомедов А.Р. и Шапиев признаны виновными в совершении убийства [скрыто] сопряженного с разбоем, группой лиц по

предварительному сговору, а также в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью;

Магомедов А.Р., Шапиев и Таймазов признаны виновными в совершении убийства [скрыто] сопряженного с разбоем, группой лиц

по предварительному сговору; Магомедов А.Р., Шапиев, Таймазов, Исмаилов в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; Магомедов А.Р., Шайпиев и Таймазов - разбоя, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью;

Магомедов А.Р., Шапиев, Таймазов и Исмаилов признаны виновными в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба.

Преступления совершены на территории [скрыто] в сроки

и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвокатов Юсупова К.Ю., Щербины Д.В., Богославцевой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной E.H., полагавшей приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Шапиев оспаривает причастность к совершению убийства и разбоя в отношении [скрыто] и просит по данному

эпизоду по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ его оправдать в связи непричастностью к совершению преступлений. Приводит доводы о том, что при допросах на предварительном следствии на него и Магомедова А.Р. со стороны сотрудников правоохранительных органов было оказано физическое и психическое воздействие, и по этому эпизоду не имеется других доказательств. Оспаривает свою причастность к действиям по уничтожению автомашины по эпизоду в отношении К~ I, просит

также учесть его семейное положение, признание вины и смягчить наказание за разбой и убийство К~ Ш по пп. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

осужденный Таймазов просит приговор в части его осуждения по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ отменить ввиду непричастности к совершению преступлений; в части осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ -смягчить наказание. Приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия на него, других осужденных и свидетеля [скрыто] было

оказано психологическое давление, ссылается на показания осужденного Исмаилова и свидетеля [скрыто] в судебном заседании. Указывает на

признание вины в поджоге автомобиля, возмещение материального вреда, положительные характеристики, деятельное раскаяние;

адвокат Юсупов К.Ю. в интересах Исмаилова просит приговор в части осуждения последнего по ч. 2 ст. 162 УК РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях состава преступления, наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ назначить условно. Считает, что виновность Исмаилова в совершении разбоя не подтверждена доказательствами по делу, не отражены его квалифицирующие признаки, установленные судом действия Исмаилова не образуют состава разбоя и являются укрывательством, однако такое обвинение Исмаилову не предъявлялось. Оспаривает обоснованность решения суда о взыскании с Исмаилова компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, поскольку Исмаилов не участвовал в лишении к( i жизни. Просит учесть при назначении наказания

молодой возраст Исмаилова, его положительные характеристики, способствование раскрытию преступления, раскаяние.

В своих возражениях государственный обвинитель Рамазанов М.А. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

По эпизоду в отношении Магомедова Г.С. доводы кассационной жалобы о непричастности Шапиева к совершению разбоя и убийства являются несостоятельными.

В ходе предварительного следствия осужденный Магомедов А.Р. при допросах показывал, что он предложил Шапиеву убить своего деда с целью завладения деньгами последнего. Шапиев взял из дома гвоздодер, и в

ночное время они проникли в дом М где Шапиев схватил

лежащего на кровати деда за руки, а он ударил М Идва раза

кулаком по затылку, после чего Шапиев гвоздодером ударил [скрыто] по голове и придавил ему горло. Деньги он нашел в тумбочке, впоследствии выяснили, что денег было [скрыто] рублей. Труп деда завернули в одеяло и отнесли в старое здание.

Свои показания Магомедов А.Р. подтверждал при проведении

проверки на месте, указал место сокрытия трупа М Щ где и

были обнаружены его останки.

Осужденный Шапиев в ходе предварительного следствия показал, что Магомедов А.Р. предложил убить своего деда, у которого имелись деньги, с этой целью они выбили ногой дверь, зашли в дом, где Магомедов А.Р. нанес деду удар кулаком по голове, а он ударил гвоздодером по виску и придушил. Труп они спрятали в разрушенном доме.

Свидетель [скрыто] в ходе предварительного следствия

показывала, что в апреле 2011 года у Шапиева появились деньги, Шапиев рассказал о том, что вместе с Магомедовым А.Р. они убили дедушку и похитили деньги.

Потерпевшая [скрыто], [скрыто] свидетель [скрыто]

подтвердили обстоятельства пропажи М Щ хищения денег, а

также обстоятельства обнаружения трупа [скрыто] в заброшенном

доме, местонахождение которого указал Магомедов А.Р.

По заключению судебно - биологической экспертизы на вырезке ткани матраца в комнате [скрыто] была обнаружена кровь человека.

По заключению судебно - медицинской экспертизы причину смерти [скрыто] установить не представилось возможным. Из показаний

эксперта [скрыто] следует, что в результате нанесения удара

гвоздодером по голове могла образоваться внутричерепная гематома, которая могла привести к смерти без нарушения целостности костей черепа; при сдавливании шеи подъязычная кость также могла остаться целой.

По эпизоду в отношении [скрыто] доводы кассационных жалоб о

непричастности Таймазова к совершению убийства и разбоя, о непричастности Исмаилова к разбою, о непричастности Шапиева к уничтожению имущества, также являются несостоятельными.

В ходе предварительного следствия осужденные Магомедов А.Р., Шапиев, Таймазов показали о том, что при участии Исмаилова они вчетвером договорились совершить нападение на таксиста для завладения имуществом. С этой целью остановили такси и сели в машину, по дороге Шапиев накинул на шею водителя ремень, водитель начал сопротивляться, после чего Магомедов и Таймазов нанесли водителю ножами удары в область сердца и шеи. Исмаилов убрал ноги водителя с педалей, сорвал с машины знак такси и рацию. Они обыскали автомашину, Исмаилов забрал из бардачка деньги, телефон, деньги также нашел Шапиев. Труп водителя бросили в канаву. Решили избавиться от машины и поехали в сторону моря, по дороге Исмаилов купил бензин, заехали в камыши, где облили машину бензином и подожгли.

Свои показания Шапиев подтверждал при проведении проверки на месте.

Исмаилов в ходе предварительного следствия подтверждал такие показания о характере действий других соучастников.

Согласно протоколам осмотра места происшествия труп [скрыто]

был обнаружен в канале дачного общества [скрыто];

сгоревший автомобиль [скрыто] обнаружен в зарослях камыша в сторону