Дело № 201-В10-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Соловьев Анатолий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №201-В10-17

от 14 сентября 2010 года

 

председательствующего Соловьева А.И.,

гражданское дело об оспаривании заявителями действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой в полном объеме ежемесячного денежного поощрения.

установила:

 

Мервозединов, Важенин и Зорин обратились в суд с заявлением от 25 августа 2008 года, в котором просили признать незаконными действия начальника Военного университета, связанные с невыплатой ежемесячного денежного поощрения и в полном объеме надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, и обязать названное должностное лицо выплатить указанные надбавки: Мервозединову - с сентября 2007 года по 4 июля 2008 года, Важенину - с сентября 2007 года по 29 июня 2008 года, Зорину - с сентября 2007 года по день вынесения судебного решения.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским де-

лам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 года, требования заявителей удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия начальника Военного университета, связанные с невыплатой заявителям ежемесячного денежного поощрения с марта 2008 года по дату, указанную ими в заявлении, и обязал должностное лицо выплатить заявителям названное поощрение за эти периоды с применением к сумме задолженности сводного индекса потребительских цен, рассчитанного за период с момента наступления права на эту выплату по день ее фактической выплаты.

В остальной части требований заявителям отказано: о выплате ежемесячного денежного поощрения - в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, о выплате в полном объеме надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы - по существу.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 17 июля 2009 года заявителям отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина A.C. от 12 августа 2009 года надзорная жалоба заявителей на указанные выше судебные постановления с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 года решение Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 года по заявлениям Мервозединова Д.Р., Важенина А.Л. и Зорина A.C. в части оспаривания ими действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года, отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении данного дела в указанной части Московский гарнизонный военный суд решением от 2 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 декабря 2009 года, отказал в удовлетворении требований заявителей, связанных с невыплатой им ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года, в связи с пропуском ими установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение с заявлением в суд.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 4 мая 2010 года Мервозединову Д.Р., Важенину А.Л. и Зорину A.C. отказано в передаче надзорной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 декабря 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В надзорной жалобе заявители утверждают, что суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права и

проигнорировали выраженное в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 года указание о толковании закона -статьи 258 ГПК РФ. Вследствие этого судами сделан неправильный вывод о пропуске ими срока обращения в суд с заявлением и на этом основании отказано в удовлетворении их требований о выплате ежемесячного денежного поощрения за период с 1 сентября 2007 года по 29 февраля 2008 года.

По этим мотивам заявители просят обжалуемые судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении их требований с применением сводного индекса потребительских цен на товары и услуги по г. Москве за период с момента наступления права каждого из них на выплату по день ее фактической выплаты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 3 августа 2010 года указанная надзорная жалоба заявителей вместе с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда России.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, Верховный Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части просьбы об отмене судебных постановлений об отказе заявителям в выплате в полном объеме ежемесячного денежного поощрения.

Из дела видно, что заявителям в связи с зачислением в распоряжение начальника Военного университета с сентября 2007 года прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 года, признано, что выплата ежемесячного денежного поощрения Мервозединову, Важенину и Зорину в период нахождения в распоряжении начальника университета прекращена неправомерно.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Названная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований является их обоснованность.

Следовательно, при признании заявления обоснованным оно подлежит удовлетворению в полном размере без ограничения срока. В данном конкретном случае - за весь период невыплаты указанного поощрения.

Отказывая в удовлетворении заявления в части выплаты Мервозединову, Важенину и Зорину ежемесячного денежного поощрения за период нахождения в распоряжении начальника Военного университета с сентября 2007 года по март 2008 года, суд указал в решении, что об оспариваемых действиях должностного лица заявителям стало известно не позднее февраля 2008 года, однако они обратились в суд только в августе 2008 года, не представив каких-либо

доказательств уважительности причин пропуска ими срока на обращение в суд с заявлением.

С данным выводом согласиться нельзя.

В силу статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктов 2, 92 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, ежемесячное денежное поощрение является составной частью денежного довольствия военнослужащего.

Обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Зорина в суд его право на получение названного поощрения продолжало нарушаться, а со времени окончания нарушения прав Мервозединова и Важенина на получение поощрения до их обращения в суд прошло менее трех месяцев.

При таких данных вывод суда о пропуске заявителями срока обращения с заявлением в суд за период с сентября 2007 года по март 2008 года является ошибочным.

Указание о таком толковании закона дано в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 года, которое, в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ, являлось обязательным для Московского гарнизонного военного суда при новом рассмотрении дела, однако им выполнено не было. В результате этого суд неправильно истолковал закон.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, вследствие чего решение в вышеуказанной части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм процессуального права, Военная коллегия полагает необходимым принять в части требований заявителей о выплате им ежемесячного денежного поощрения за период с 1 сентября 2007 года по 29 февраля 2008 года новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Московского гарнизонного военного суда от2 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 декабря 2009 года по заявлению Мервозединова Х^^^И Р^^^В

[скрыто], Важенина [скрыто] и Зорина [скрыто] в части ос-

паривания ими действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного

поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года, отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции: «Заявление Мервозединова Д и Зорина

Важенина в части оспаривания ими действий

начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года удовлетворить.

Обязать начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации выплатить Мервозединову Д.Р., Важенину А.Л. и Зорину A.C. ежемесячное денежное поощрение за период с 1 сентября 2007 года по 29 февраля 2008 года, применив к сумме задолженности сводный индекс потребительских цен на товары и услуги по г. Москве за период с момента наступления права на выплату по день ее фактической выплаты»^

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-В10-17

ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх