Дело № 201-В11-54

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2011 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №201-В11-54

от 6 октября 2011 года

 

при секретаре Хорняк Г.П. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление командира войсковой части [скрыто] о разъяснении определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 г., согласно которому отменено кассационное определение Московского окружного военного суда от 27 мая 2010 г. по заявлению Мысляковской [скрыто] Щ в части разрешения

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы заявления о разъяснении определения Военной коллегии, объяснения Мысляковской H.A., поддержавшей ходатайство командира войсковой части [скрыто], и мнение прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Шишова О.С., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления командира войсковой части [скрыто] отказать, Военная коллегия

 

установила:

 

командир войсковой части [скрыто] обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил разъяснить определение Военной коллегии от 26 июля 2011 г. в части наличия либо отсутствия права заявителя на получение пенсии по любому из оснований, указанных в Законе РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу

в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В обоснование просьбы воинское должностное лицо указало в заявлении, что, по его мнению, при исполнении решения суда могут возникнуть трудности в части решения вопроса о праве заявителя на получение пенсии за выслугу лет и об исчислении выслуги лет заявителя на военной службе.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы заявления, Военная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Мысляковская 9 марта 2010 г. обратилась в суд с заявлением, в котором среди прочих требований просила обязать командира войсковой части [скрыто] произвести подсчет ее выслуги лет в связи с увольнением с военной службы с включением в эту выслугу периода службы с 10 октября 1989 г. по 10 июля 1996 г. в местности, где выслуга лет засчитывается из расчета один месяц за полтора месяца военной службы.

Решением Калужского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2010 г. заявление Мысляковской в указанной части удовлетворено.

Кассационным определением Московского окружного военного суда от 27 мая 2010 г. решение суда в части разрешения требований заявителя о включении названного периода в расчет выслуги лет отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 г. кассационное определение Московского окружного военного суда от 27 мая 2010 г. по заявлению Мысляковской в части разрешения требований заявителя о включении периода ее военной службы с 10 октября 1989 г. по 10 июля 1996 г. в расчет выслуги лет было отменено и в указанной части оставлено в силе решение Калужского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2010 г.

В суде установлено, что поводом для обращения Мысляковской с названными требованиями в суд послужило несоблюдение командованием предписаний п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы о том, что перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет, о чем объявляется военнослужащему; возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром, и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Поскольку перед увольнением с военной службы Мысляковская заявила о своем несогласии с объявленным ей исчислением выслуги лет и настаивала на включении в расчет указанной выслуги периода военной службы с 10 октября 1989 г. по 10 июля 1996 г., однако ей в этом было неправомерно отказано, суд первой инстанции обоснованно возложил на командира войсковой части [скрыто] обязанность по зачету этого периода в выслугу лет Мысляковской.

Военная коллегия, исследовав материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы заявителя, определением от 26 июля 2011 г. решение гарнизонного военного суда в указанной части оставила в силе.

Какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится.

С достаточной полнотой и ясностью в определении изложены мотивы, по которым Военная коллегия согласилась с судебными постановлениями и в части разрешения остальных требований заявителя.

Что касается правомерности исчисления Мысляковской пенсии, то этот вопрос предметом судебного разбирательства не являлся и судом не разрешался.

К тому же, как усматривается из материалов дела, расчет выслуги лет на пенсию заявителю был произведен сотрудниками Управления МВД России по Калужской области только 20 октября 2010 г., то есть спустя семь месяцев после обращения Мысляковской в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части [скрыто].

Согласно представленным в суд центром финансового обеспечения Управления МВД России по Калужской области справки от 8 августа 2011 г. и расчета выслуги лет на пенсию, на день увольнения общая продолжительность военной службы Мысляковской составляла 16 лет 5 месяцев 15 дней при общем трудовом стаже 30 лет 4 месяца 12 дней. При этом период военной службы с 10 октября 1989 г. по 10 июля 1996 г. ей засчитан для назначении пенсии в календарном исчислении.

При таких данных просьба в заявлении о разъяснении определения Военной коллегии от 26 июля 2011 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 366 ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

командиру войсковой части [скрыто] в разъяснении определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 г. по заявлению Мысляковской [скрыто] отказать.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 201-В11-54

ГПК РФ Статья 202. Разъяснение решения суда

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх