Дело № 201-В12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №201-В12-8

от 24 апреля 2012 года

 

председательствующего Крупнова И.В.,

Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, начальника и жилищной комиссии Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Управления без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступления заявителя Цуцаева И.Т. и его представителя Турищева В.А. в обоснование доводов надзорной жалобы, объяснение представителей воинских должностных лиц Крымцева Д.А., Куклеевой Н.С., Овчаренко A.B. и Сологуба A.B., возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, и мнение прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Лиховидова К.С, полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить частично, судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Военная коллегия

 

установила:

 

решением Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2011 г. частично удовлетворено заявление Цуцаева, в котором он с учетом уточненных требований и отказа от части из них просил признать незаконными приказ руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 17 марта 2011 г. № 216-лс в части увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказ начальника Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России от 18 марта 2011 г. № 54-лс в части исключения из списков личного состава управления без обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения в запас, а также возложить обязанность на жилищную комиссию и начальника Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России по признанию его нуждающимся в жилом помещении и обеспечению жилым помещением в г. [скрыто].

Суд признал незаконными названные приказы, обязал воинских должностных лиц восстановить Цуцаева на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, а также взыскал с Управления капитального строительства судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возложении на жилищную комиссию и начальника Управления капитального строительства обязанности по признанию Цуцаева нуждающимся в жилом помещении и обеспечению жильем в г. [скрыто] судом отказано ввиду принятия заявителя решением жилищной комиссии Управления от 18 марта 2011 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства с составом семьи четыре человека.

Кассационным определением Московского окружного военного суда от 11 августа 2011 г. решение суда в части удовлетворенных требований отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 29 ноября 2011 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Цуцаеву отказано.

В надзорной жалобе от 16 декабря 2011 г. Цуцаев, утверждая о существенном нарушении окружным военным судом норм материального права, просит кассационное определение отменить, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие материалам дела утверждения суда кассационной инстанции о том, что он якобы не заявлял о своем несогласии с увольнением без обеспечения жильем.

Заявитель также указывает в жалобе, что жилым помещением по месту службы он обеспечен не был, в установленном порядке признан нуждающимся в жилом помещении. Несмотря на это и в нарушение действующего законодательства он был уволен с военной службы в запас.

На основании изложенного Цуцаев делает в жалобе вывод о законности принятого гарнизонным военным судом решения о восстановлении его на военной службы до обеспечения жильем.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ЖИ 1 от

30 марта 2012 г. по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Цуцаев, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями 23 сентября 2010 г. обратился к начальнику Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России с рапортом о признании его с членами семьи (он, жена и четверо детей) нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. [скрыто] приложив к нему документы, подтверждающие, по

мнению заявителя, право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Жилищная комиссия Управления указанные материалы в срок, установленный ч. 5 ст. 52 ЖК РФ, не рассмотрела, а предложила заявителю дополнить их.

Выполняя это указание, Цуцаев 26 октября, 1, 17 и 24 ноября 2010 г. представил дополнительные документы, а в рапорте от 12 января 2011 г., который вопреки утверждению суда кассационной инстанции заявителем был направлен по команде установленным порядком, просил не увольнять его с военной службы без обеспечения жильем.

Однако 17 января 2011 г. председатель жилищной комиссии Управления сообщил заявителю со ссылкой на решение комиссии от 30 декабря 2010 г. (протокол № 8) об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в связи с отсутствием утверждённого Правительством Российской Федерации порядка обеспечения военнослужащих жилыми помещениями по избранному месту жительства путём предоставления жилья в собственность или по договору социального найма. При этом в нарушение ч. 6 ст. 52 ЖК РФ само решение жилищной комиссии заявителю выдано либо направлено не было.

Эти действия председателя жилищной комиссии Цуцаев 26 января 2011 г. оспорил в судебном порядке.

Ознакомившись 28 февраля 2011 г. в судебном заседании с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии № 8, датированного 28 декабря 2010 г., заявитель узнал, что фактическим основанием для отказа в постановке на жилищный учёт наряду с приведённым выше послужило отсутствие документов, подтверждающих право детей Цуцаева (дочери [скрыто] г.р. и сына [скрыто] г.р.), состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Одновременно с этим 1 марта 2011 г. председатель жилищной комиссии предложил Цуцаеву представить документы, касающиеся указанных детей, на что он в тот же день в письменной форме заявил об отказе в признании нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства дочери [скрыто],

г.р., и сына Тщ [скрыто] I Г-Р-Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для отказа заявителю в признании его с пятью членами семьи нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, о которых ему стало известно только при рассмотрении дела в суде, были устранены 1 марта 2010 г., а иных, препятствующих положительному разрешению данного вопроса до его увольнения с военной службы не имелось. Что и было подтверждено решением жилищной комиссии Управления от 18 марта 2011 г. о принятии заявителя с женой и двумя детьми на учёт нуждающихся в жилом помещении в г.( [скрыто].

Непризнание Цуцаева нуждающимся в жилых помещениях до издания приказа об увольнении с военной службы, вопреки утверждению окружного военного суда, было обусловлено неправомерными действиями воинских должностных лиц, а именно недостоверным и противоречащим действующему законодательству письмом председателя жилищной комиссии, содержание которого ввело заявителя в заблуждение относительно истинных причин отказа в принятии на жилищный учёт и объективно воспрепятствовало ему своевременно выполнить требования жилищной комиссии.

К тому же, какие-либо объективные причины, указывающие на невозможность признания Цуцаева до издания приказа о его увольнении нуждающимся в жилом помещении с составом семьи четыре человека на основании представленных им документов, в том числе 28 декабря 2010 г., отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Аналогичное положение содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имело место в отношении заявителя.

При таких данных вывод суда первой инстанции, сформулированный по итогам исследования в судебном заседании фактических данных, об отсутствии законных оснований для увольнения Цуцаева с военной службы в запас является правильным, в связи с чем оснований для отмены решения Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2011 г. не имелось.

Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора кассационного определения Московского окружного военного суда от 11 августа 2011 г. и оставления в силе решения гарнизонного военного суда по заявлению Цуцаева.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Военная коллегия

 

определила:

 

кассационное определение Московского окружного военного суда от 11 августа 2011 г. по заявлению Цуцаева [скрыто] отменить.

Оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2011 г. по заявлению Цуцаева И.Т.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 201-В12-8

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 52. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх