Дело № 201-КГ12-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 августа 2012 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №201-КГ12-15

от 9 августа 2012 года

 

председательствующего Крупнова И.В.,

жетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении расходов на проезд на лечение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия

 

установила:

 

решением Тверского гарнизонного военного суда от 12 августа 2011 г. Захва-тову В.А. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил обязать начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - Управление) оплатить проезд на лечение и обратно в размере [скрыто] руб. (П коп., а также возместить понесенные судебные расходы.

Кассационным определением Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое реше-

ние, согласно которому на начальника Управления возложена обязанность частично оплатить Захватову В.А. расходы на проезд на лечение в сумме [скрыто] руб. [скрыто] коп. В удовлетворении заявления о возмещении данных расходов на оставшуюся сумму [скрыто] руб. заявителю отказано за необоснованностью.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 27 января 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю было отказано.

В кассационной жалобе, поданной по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Захватов В.А. просит отменить вынесенные судебные постановления в части отказа в возмещении расходов, понесенных им в связи с проездом на общественном транспорте.

В обоснование жалобы он со ссылкой на действующее законодательство указывает, что понесенные им затраты по оплате проезда, в том числе общественным транспортом, на лечение и обратно, подлежат возмещению в полном объёме.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 10 июля 2012 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Захватов В.А. в связи с необходимостью медицинского обследования был направлен на консультацию в филиал военного госпиталя им. H.H. Бурденко, расположенного в г. Красногорске Московской области. Для проезда в госпиталь и обратно заявитель помимо билетов на поезд приобрел билеты для проезда в метро и автобусе г. Москвы на сумму [скрыто] руб.

Отказывая в удовлетворении требований Захватова В.А. в указанной части, окружной военный суд посчитал, что имеющиеся в материалах дела соответствующие проездные документы не подтверждают проезд Захватова на лечение, а возмещение их стоимости не предусмотрено законодательством.

Такой вывод основан на ошибочном истолковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение и обратно. Расходы, связанные с перевозкой возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального

органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих на лечение и обратно.

Пунктами 5 и 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных документов за свой счёт. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300 соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны Российской Федерации полного возмещения военнослужащему фактически понесённых расходов по проезду, в том числе общественным транспортом, при следовании на лечение и обратно.

Что касается изменений, внесённых в ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, согласно которым право на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси) с 1 января 2005 г. утрачено и это компенсировано увеличенным размером надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, то они к рассматриваемым правоотношениям не относятся и правового значения для дела не имеют.

По смыслу указанных норм компенсационный размер данной надбавки устанавливался дифференцированно в зависимости, в частности, от места службы. Следовательно, это правовое регулирование касалось вопросов повседневного проезда военнослужащих на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения только к месту военной службы и обратно.

С достаточной очевидностью, вопреки выводу окружного военного суда, в судебном заседании установлен факт использования Захватовым В.А. предъявленных им билетов на общественном транспорте для проезда на лечение и обратно.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невоз-

можно установление правомерности требований Захватова В.А. о нарушении его прав, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

,Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой части и в связи с установлением Военной коллегией законности требований заявителя - принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Захватова В.А., в том числе о возмещении судебных расходов, подтвержденных соответствующими документами (оплата государственной пошлины в суды первой и кассационной инстанций - [скрыто] руб., оплата почтовых расходов - [скрыто] руб. [скрыто] коп., оплата проезда к месту судебного заседания в г. Тверь и обратно -^Ц руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 августа 2011 г. и кассационное определение Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. по заявлению Захватова [скрыто] А ^ в части отказа в возмещении расхо-

дов на проезд общественным транспортом отменить и принять в этой части новое решение: обязать начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» оплатить Захватову В.А. расходы на проезд на лечение в сумме [скрыто] руб. и возместить судебные расходы в сумме [скрыто] руб. В коп.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-КГ12-15

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Глава 41.1. Производство в суде надзорной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх