Дело № 201-КГ13-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2013 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Королёв Леонид Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №201-КГ13-17

от 27 августа 2013 года

 

председательствующего Королева Л.А.,

при секретаре Балакиревой H.A. с участием старшего военного прокурора 3 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Гаврилова A.B., заявителя Каца П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Каца П.М. на определение Воронежского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 8 ноября 2012 года об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 8 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения определения о её передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, а также выступление заявителя Каца П.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение старшего военного прокурора Гаврилова A.B., полагавшего необхо-

димым удовлетворить кассационную жалобу заявителя, Военная коллегия

 

установила:

 

указанным определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам окружного военного суда, Кацу П.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на обжалование решения Воронежского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 8 декабря 2011 года, принятых по гражданскому делу об оспаривании заявителем действий командующего войсками 1 командования ВВС и ПВО и командира войсковой части [скрыто], связанных с увольнением Каца П.М. с военной службы без предоставления жилого помещения.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 февраля 2013 года в передаче кассационной жалобы заявителя на рассмотрение президиумом окружного военного суда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Кац П.М. просит отменить определение гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 года, апелляционное определение окружного военного суда от 8 ноября 2012 года и восстановить процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, указывая в обоснование своих требований, что установленный шестимесячный срок на обжалование судебных постановлений им пропущен не был.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина A.C. от 23 июля 2013 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит заявление Каца П.М. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении заявления Каца П.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд первой инстанции указал, что Кац П.М., обратившись с кассационной жалобой в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2012 года, пропустил указанный процессуальный срок без уважительных причин.

Соглашаясь с тем, что судом первой инстанции принято правильное по существу решение, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда также указала на то, что Кац П.М. без уважительных причин пропустил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Однако данные выводы судов являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела видно, что решение Воронежского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда 8 декабря 2011 года.

Согласно копии почтового конверта Кац П.М. обратился в президиум Московского окружного военного суда с кассационной жалобой 28 марта 2012 года.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 25 апреля 2012 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда отказано.

В соответствии с копиями справок ФГУП «Почта России» Кац П.М. получил копию названного определения 10 мая 2012 года.

Время рассмотрения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции, которое правильно установил суд первой инстанции, составило с 28 марта по 10 мая 2012 года.

10 июля 2012 года Кац П.М. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления истекал 8 июня 2012 года, а с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (с 28 марта по 10 мая 2012 года) соответственно 22 июля 2012 года, то Кац П.М., обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 10 июля 2012 года, не вышел за пределы установленного законом срока.

Поскольку в определении судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда об отказе в передаче кассационной жалобы заявителя Кац П.М. для рассмотрения в судебном заседании президиума этого же суда в нарушение рекомендаций, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не были указаны данные, свидетельствующие о времени рассмотрения кассационной жалобы заявителя в окружном военном суде, то они не были известны Верховному Суду Российской Федерации, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 3791 ГПК РФ было истолковано как препятствие для

рассмотрения жалобы, которая была возвращена Кацу П.М. с разъяснением права, предусмотренного ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.

Изложенные выше обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что суды первой и апелляционной инстанций, обладая указанными выше сведениями, в нарушение норм процессуального права, пришли к необоснованному выводу о пропуске заявителем Кацем П.М. процессуального срока обжалования решения в кассационном порядке.

Военная коллегия оценивает эти нарушения норм процессуального права как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и расценивает их в силу требований ст. 387 ГПК РФ как основание для отмены определения гарнизонного военного суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда.

С целью исправления судебной ошибки Военная коллегия полагает возможным разрешить по существу вопрос о восстановлении Кацу П.М. процессуального срока на кассационное обжалование решения Воронежского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 8 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

кассационную жалобу заявителя Каца [скрыто] удовлетворить.

Определение Воронежского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 8 ноября 2012 года об отказе Кацу

[скрыто] в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в связи с существенными нарушениями норм процессуального права отменить.

Восстановить Кацу [скрыто] срок на кассационное обжалование

решения Воронежского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 8 декабря 2011 года, принятых по гражданскому делу об оспаривании заявителем действий командующего войсками 1 командования ВВС и ПВО и командира войсковой части [скрыто], связанных с его увольнением с военной службы без предоставления жилого^ромещения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 201-КГ13-17

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх