Дело № 201-КГ13-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №201-КГ13-30

от 8 октября 2013 года

председательствующего Крупнова И.В.,

[скрыто] о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя заявителя -Тарасенко В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление представителя Министерства обороны Российской Федерации Миронова М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Военная коллегия

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 г. удовлетворено заявление представителя заявителя - Тарасенко В.Д., в котором он просил признать незаконным бездействие руководителя 1-го отдела Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанное с незаключением договора социального найма с Максимовым Р.В., и взыскать судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу Тарасенко В.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с органа военного управления в пользу заявителя издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере I рублей.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 7 февраля 2013 г., заявление удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу Максимова Р.В. [скрыто] (рублей, а в остальной части требований отказал.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации заявителю и его представителю отказано.

В кассационной жалобе Максимов Р.В., указывая на необоснованное уменьшение судом подлежащей взысканию суммы издержек, связанных с рассмотрением дела, что противоречит представленным доказательствам о фактически понесенных им расходах и принципу разумности, просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 11 сентября 2013 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с органа военного управления в пользу заявителя понесенных им судебных расходов, суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов, судом был определен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, указав, что взыскание с органа военного управления в пользу заявителя судебных расходов в определенном судом размере осуществлено в порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и с подтверждением расходов соответствующими платежными документами.

Между тем по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2012 г. заявитель заключил соглашение с гражданами Шилиной Ю.А. и Тарасенко В.Д. на представление его интересов в гарнизонном военном суде и выдал им соответствующую нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере (руб.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителей, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Однако это обстоятельство судами учтено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что во исполнение заключенного соглашения представитель заявителя Тарасенко В.Д. составил от имени своего доверителя заявление в суд, после чего по делу состоялись два судебных заседания, в которых 12 сентября 2012 г. участвовала представитель заявителя по доверенности Шилина Ю.А., а 24 сентября 2012 г. представитель Тарасенко В.Д.

Изложенное указывает на то, что присужденный заявителю размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан разумным и подлежит увеличению.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Военная коллегия полагает возможным изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер подлежащих возмещению судебных расходов до [скрыто] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 7 февраля

2013 г. по заявлению представителя заявителя Максимова

Тарасенко [скрыто] о взыскании судебных расходов изменить, уве-

личить размер подлежащих взысканию в пользу Максимова Р.В. понесенных по делу судебных расходов до [скрыто] руб.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Судьи