Дело № 201-КГ13-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 201-КГ13-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2013 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Коронца А.Н., Королева Л.А. при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­ данское дело по кассационной жалобе заявителя Тохтаевой А.М. и ее представителя Проходцева О.В. на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 февраля 2013 г., которым частично отменено решение Московского гар­ низонного военного суда от 26 ноября 2012 г. по заявлению военнослужащей вой­ сковой части прапорщика Тохтаевой А М об оспаривании действий командира войсковой части командира и жилищной комиссии вой­ сковой части , связанных с распределением жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя заявителя Проходцева О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступ­ ление представителей командиров войсковых частей и Исаева А.А. и Платова Д.С, просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Во­ енная коллегия

установила:

апелляционным определением Московского окружного военного суда от 28 февраля 2013 г. отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 г. в части удовлетворения заявления Тохтаевой А.М. о признании неза­ конным решения жилищной комиссии войсковой части от 7 сентября 2012 г. о распределении ей жилого помещения по адресу: г.

. В части отказа в удовлетворении остальных требований заявителя, а также в части взыскания с войсковой части в пользу Тохтаевой А.М. судебных расхо­ дов в сумме руб., решение оставлено без изменения.

Определениями судьи Московского окружного военного суда от 14 мая 2013 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума окружно­ го военного суда и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации зая­ вителю и ее представителю отказано.

В кассационной жалобе Тохтаева А.М. и ее представитель Проходцев О.В., утверждая о существенном нарушении окружным военным судом норм материаль­ ного и процессуального права, просят апелляционное определение отменить и оста­ вить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы они указывают на то, что судом апелляционной ин­ станции оставлены без внимания вступившие в законную силу судебные постанов­ ления и принятое в их исполнение решение жилищной комиссии войсковой части о распределении заявителю жилого помещения по другому адресу, в связи с чем признание окружным военным судом еще одного решения жилищной комис­ сии о распределении Тохтаевой А.М. жилья в г. делает невозможным их исполнение, что является незаконным и нарушает право заявителя на распреде­ ленное ранее жилое помещение, в которое она не может вселиться по независящим от нее причинам.

В судебном заседании Военной коллегии Проходцев О.В. ходатайствовал также об отмене определения Московского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 г. и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 3 октября 2013 г., которыми было разрешено заявление командира войсковой части о взыскании с Тохтаевой А.М. судебных расходов, понесенных в связи с пода­ чей апелляционной жалобы в окружной военный суд.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Феде­ рации - председателя Военной коллегии от 14 ноября 2013 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. по данному делу отме­ нено, кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Военная коллегия при­ ходит к следующим выводам.

Из содержания определения заместителя Председателя Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 14 ноября 2013 г. следует, что основанием для передачи кас­ сационной жалобы для рассмотрения в Военной коллегии явились заслуживающие внимание доводы жалобы о незаконности апелляционного определения Московско­ го окружного военного суда от 28 февраля 2013 г.

Следовательно, при рассмотрении дела в кассационном порядке Военная кол­ легия проверяет правильность применения норм материального и процессуального права в той части, в которой дело передано для рассмотрения по существу в Воен­ ную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Что касается определения Московского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 г. и апелляционного опре- деления Московского окружного военного суда от 3 октября 2013 г., то они подле­ жат самостоятельному обжалованию.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены сущест­ венные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 г. и от 25 марта 2011 г.

признаны незаконными решения жилищной комиссии войсковой части в части распределения квартиры по адресу: г. , военнослужащему Пранжу П.Т. и в части отказа Тохтаевой А.М. распределить ей указанную квартиру, а на командира и жилищную комиссию войсковой части возложена обязанность по распределению спорной квартиры заявителю.

Решением жилищной комиссии войсковой части от 29 сентября 2011 г.

квартира, расположенная по адресу: г. , во исполнение решения суда распределена Тохтаевой А.М. Ввиду невозможности заселения в указанную квартиру, в связи с ее занятием Пранжу П.Т., решением жилищной комиссии войсковой части от 7 сентября 2012 г. заявителю была распределена другая квартира, расположенная по адресу: г.

.

Однако от получения указанной квартиры Тохтаева А.М. отказалась, настаи­ вая на предоставлении ей ранее распределенного жилого помещения.

Отказывая Тохтаевой А.М. в удовлетворении заявления в части признания не­ законным названного решения жилищной комиссии от 7 сентября 2012 г., суд апел­ ляционной инстанции указал в определении, что заявитель вправе в одностороннем порядке отказаться от распределенного ей жилья.

При этом судом оставлено без внимания, что ранее, 25 марта 2011 г., Москов­ ским гарнизонным военным судом было вынесено решение, которое вступило в за­ конную силу, о возложении на жилищную комиссию войсковой части обязан­ ности по распределению квартиры, расположенной по адресу: г.

, Тохтаевой А.М., и такое решение жилищной комиссией было принято.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, возлагает на государство обязанность по приня­ тию необходимых мер по обеспечению реализации судебного решения.

Правовая позиция, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, также сформулирована в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П.

При таких данных распределение заявителю другого жилого помещения в от­ сутствие отказа от жилого помещения, распределенного ей на основании судебного постановления, не может быть признано законным.

Невозможность в настоящее время заселения заявителя в эту квартиру по причине ее принудительного удержания другим лицом не является основанием для необязательности исполнения судебного постановления.

К тому же, согласно апелляционному определению Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. №11-4812 признано незаконным решение комиссии по жи­ лищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. о предоставлении Пранжу П.Т. квартиры по адресу: г. , и постановлено выселить его и членов его семьи из занимаемого жилого помещения.

Следовательно, оснований для повторного распределения Тохтаевой А.М. жилого помещения в отсутствие ее отказа от получения на основании судебного по­ становления ранее распределенного жилого помещения не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая незаконным решение жи­ лищной комиссии войсковой части от 7 сентября 2012 г. о распределении Тох­ таевой А.М. жилого помещения по адресу: г.

, пришел к правильному выводу о том, что такое решение создает препятствия для исполнения ранее вынесенных судебных постановлений и решения жилищной комиссии войсковой части о распределении заявителю другого жилого поме­ щения, на вселении в которое она настаивает.

Это обстоятельство является основанием для отмены апелляционного опреде­ ления окружного военного суда от 28 февраля 2013 г. в части признания законными действий командира и жилищной комиссии войсковой части , связанных с по­ вторным распределением заявителю жилого помещения, и оставления в силе в этой части решения Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 фев­ раля 2013 г. по заявлению Тохтаевой А М в части признания за­ конными действий командира и жилищной комиссии войсковой части , связан­ ных с принятием решения о распределении заявителю и членам ее семьи квартиры № 84 по адресу: г. , отменить.

Оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 26 но­ ября 2012 г. по заявлению Тохтаевой А.М. Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-КГ13-40

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх