Дело № 202-АПУ16-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 202-АПУ16-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе

председательствующегоКрупнова И.В.,
судейДербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретареДеньгуб Е.П. рассмотрела открытом в судебном заседа­

нии материалы судебного производства по апелляционной жалобе защитника осуждённого Константинова А.А. - адвоката Григоряна СМ. на постановле­ ние Ленинградского окружного военного суда от 28 декабря 2015 г., по кото­ рому Константинову А А осуждённому по приговору Ленинградского окруж­ ного военного суда от 24 января 2012 г. за совершение преступления, предусмотренного ч, 3 ст. 290 УК РФ, и трёх преступлений, преду­ смотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, к штрафу в размере 2 900 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные выполнением орга­ с низационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправле­ ния, сроком на года 2 и лишением на основании ст. с 48 УК РФ воин­ ского звания подполковник, неисполненное наказание в виде штрафа заменено лишением свободы сро­ ком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кон­ стантинов А.А. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., объяснения осуждённого Константинова А.А. и его защитника - адвоката Кострицу И.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мне­ ние прокурора Бойко СИ., возражавшего против удовлетворения апелляци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Константинов А.А. осуждён к штрафу в размере 2 900 000 рублей за получение взятки и превышения должностных полномочий.

После вступления приговора в законную силу судом 7 февраля 2012 г.

выдан исполнительный лист на взыскание с Константинова А.А. штрафа в федеральный бюджет и 24 февраля 2012 г. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство.

26 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных произ­ водств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ле­ нинградской области внесено представление о замене назначенного Констан­ тинову А.А. основного наказания иным видом наказания в связи со злостным уклонением осуждённого от уплаты штрафа.

Постановлением Ленинградского окружного военного суда от 28 де­ кабря 2015 г. представление удовлетворено, осуждённому Константинову А.А. неисполненное наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая установленных судом обстоятельств злостного уклонения Константинова А.А. от уплаты штрафа и утверждая о строгости назначенного осуждённому наказания, просит изме­ нить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В обоснование этого адвокат ссылается на нетрудоспособный возраст родителей осуждённого, состояние их здоровья, а также состояние здоровья его супруги и необходимость оплаты обучения совершеннолетнего сына в высшем учебном заведении. По мнению защитника, в колонии общего режи­ ма Константинов А.А. не будет иметь возможности работать и, следователь­ но, содержать своих иждивенцев.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор не согла­ шается с изложенными доводами, считает выводы суда законными и обосно­ ванными, просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляци­ онной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по делам военнослу­ жащих не находит оснований для отмены или изменения постановления ок­ ружного военного суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ) осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в за­ конную силу. Согласно ранее действовавшей редакции названной нормы указанный срок составлял 30 дней.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

В отношении такого осуждённого, которому штраф назначен в качест­ ве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч.

9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполни­ тельном производстве» направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Судом первой инстанции установлено и это в апелляционной жалобе не оспаривается, что правила, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для взыскания штрафа, судебным приставом- исполнителем выполнены.

Несмотря на осведомлённость Константинова А.А. о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и неоднократные предупреж­ дения о возможности замены штрафа другим видом наказания в связи со зло­ стным уклонением от уплаты такового, осуждённым в срок, установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф в значительном объёме (2 824 271 рубль 10 копе­ ек) уплачен не был.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также учитывая исследо­ ванные в судебном заседании документы, подтверждающие реальные доходы осуждённого, размер полученного им в 2014 году кредита и соотношение до­ ходов с фактическими расходами в 2014-2015 годах на обучение его сына, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цели применённого к Кон­ стантинову А.А. уголовного наказания не достигнуты, а с его стороны имеет место злостное уклонение от уплаты штрафа.

Доводы осуждённого о предпринятых им попытках обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в обжалуе­ мом постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требова­ ниями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Константинов А.А. осуждён за со­ вершение тяжкого преступления по 3 ст. 290 ч. УК РФ.

Наличие либо отсутствие у Константинова А.А. возможности содер­ жать нетрудоспособных членов семьи на законность и обоснованность су­ дебного постановления не влияет.

Что касается изменения вида исправительного учреждения, то согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ оно осуществляется судом в соответствии с уголовно- исполнительным законодательством Российской Федерации.

20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Ленинградского окружного военного суда от 28 декабря 2015 г. в отношении Константинова А А оставить без из­ менения, апелляционную жалобу его защитника-адвоката Григоряна СМ. - без удовлетворения.

Крупное Председательствующи Судьи: Дербилов Замашнюк

Статьи законов по Делу № 202-АПУ16-2

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УИК РФ Статья 31. Порядок исполнения наказания в виде штрафа
УИК РФ Статья 32. Злостное уклонение от уплаты штрафа
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх