Дело № 204-АПУ13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 204-АПУ13-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

с участием осужденной Телятниковой А.Э., защитника-адвоката Астапова К.Г., потерпевшего Б и военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Телятниковой А.Э. на приговор Уральского окружного военного суда от 6 марта 2013 г., согласно которому гражданка Телятникова А Э , несудимая, осуждена к лишению свободы за совершение преступлений, предусмот­ ренных п. «в» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, со­ ответственно, на 12 лет без ограничения свободы и на 9 лет без ограниче­ ния свободы, а по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ко­ ронца АН., выступление Телятниковой, её защитника адвоката Астапова К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также вы­ ступление потерпевшего Б и мнение военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., полагавших 2 необходимым оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетво­ рения, Военная коллегия

установила:

Телятникова признана виновной в умышленном причинении смерти своему малолетнему сыну и в покушении на умышленное лишение жизни своей малолетней дочери.

Согласно приговору Телятникова, не желая после предполагаемого разво­ да с мужем, проходящим военную службу в оперативной пограничной груп­ пе России в Республике, оставлять детей - Б г., и Б мужу, решила лишить их жизни.

Около 16 часов 13 апреля 2012 г. по месту жительства в г. ул.

дом , кв. Телятникова с целью лишения жизни нанесла лежащему в постели сыну не менее 4 ударов по шее кухонным ножом, при­ чинив повреждение правой яремной вены, сопровождавшееся массивной кровопотерей, от чего он скончался на месте преступления.

Через 30-40 минут Телятникова с той же целью причинила спавшей доче­ ри проникающую в просвет гортани резаную рану средней трети шеи, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Однако по независящей от осужденной причине, жизнь дочери была спа­ сена вызванными прибывшим со службы мужем врачами скорой медицин­ ской помощи.

В апелляционных жалобах осужденной указывается, что приговор не со­ ответствует фактическим обстоятельствам дела и является несправедливым вследствие чрезмерной строгости наказания, назначенного без учёта данных о её личности, отсутствия судимости, осознания содеянного, чистосердечно­ го раскаяния и активной помощи органам следствия в расследовании пре­ ступлений. Не принято во внимание, что показания осужденной являются единственным доказательством, положенным в основу обвинения, что выво­ ды органов следствия о заблаговременном планировании Телятниковой убийства детей и зависимости её от наркотических средств являются пред­ положительными.

В возражениях государственного обвинителя и потерпевшего Б ука­ зывается, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы осужденной, её защитни­ ка и потерпевшего, возражения государственного обвинителя и мнение во­ енного прокурора, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федера­ ции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, так как виновность Телятниковой в содеянном подтверждается иследованными в судебном заседании показаниями осужденной, потерпев-3 шего, свидетелей и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом учтены обстоятельства, которые могли повлиять на решение во­ проса о виновности или невиновности осужденной, на правильность приме­ нения уголовного закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответст­ вуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в су­ дебном заседании, поэтому квалификация действий осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ не вызывает сомнения.

Утверждение Телятниковой о том, что суд необоснованно признал её ви­ новной в заблаговременной подготовке к убийству детей и что её действия вызваны зависимостью от наркотических средств, опровергается пригово­ ром, поскольку в нём не содержится выводов по указанным доводам осуж­ денной.

Необоснован и довод о неполном учёте судом отношения осужденной к содеянному, её активного способствования в расследовании преступлений, чистосердечного раскаяния в содеянном и других данных о личности, изло­ женных в апелляционной жалобе, поскольку при мотивировке наказания в приговоре суд сослался именно на названные обстоятельства и принял их во внимание.

При таких обстоятельствах назначенное Телятниковой наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной строгости.

Руководствуясь ст. 38918 , п. 1 ч. 1 ст. 38920 и ст. 38928 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

приговор Уральского окружного военного суда от 6 марта 2013 г. в отно­ шении Телятниковой А Э осужденной за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставить без изменения, а её апелляционные жалобы - без удовлетворения.