Дело № 204-КГ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 204-КГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКрупнова И.В.,
судейЗамашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретареЗамолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

материалы судебного производства по кассационной жалобе Лапшина Д.Д. на определение судьи 109 гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 24 апреля 2014 г. по заявлению Лапшина Д Д об оспаривании бездействия военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона), связанного с порядком рассмотрения обращения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова ИВ., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

определением судьи 109 гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ураль­ ского окружного военного суда от 24 апреля 2014 г., Лапшину Д.Д. возвра­ щено, ввиду неподсудности военному суду, заявление, в котором он просил обязать военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона) рассмот­ реть его обращение, направленное в адрес должностного лица 23 января 2014 г.

При этом Лапшину Д.Д. разъяснено, что с подобным заявлением он вправе обратиться в районный суд по месту жительства.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 12 сен­ тября 2014 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рас- смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Лапшин Д.Д., утверждая о предусмотренном законом и международным соглашением праве на обращение в гарнизонный военный суд как гражданина Российской Федерации по месту нахождения военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона), дислоцирован­ ной на территории Республики Таджикистан, просит судебные постановле­ ния отменить и направить материалы судебного производства в 109 гарни­ зонный военный суд для рассмотрения его заявления по существу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокери­ на С.Г. от 25 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с материалами судебного производства передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовле­ творению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис­ ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на­ рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении заявления допущены существенные нару­ шения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов судебного производства следует, что поводом для подачи Лапшиным Д.Д. заявления в военный суд явилось бездействие военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона) по непредоставлению ответа на его обращение, которое было направлено 23 января 2014 г. в адрес должностного лица военным прокурором 2 отдела надзора военной прокуратуры Центрального военного округа.

В заявление Лапшин Д.Д. указал, что является гражданином Российской Федерации, приложив к нему светокопию своего паспорта.

Возвращая заявление, судья гарнизонного военного суда указал в опре­ делении, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Лапшин Д.Д. не имеет статуса российского военнослужащего и гражданина Россий­ ской Федерации, работающего по найму в Вооруженных Силах Российской Федерации на территории Республики Таджикистан либо члена их семьи.

Кроме того, он проживает на территории г. Душанбе, не относящейся к месту дислокации воинских формирований, в связи с чем Лапшин Д.Д. не относит­ ся к субъектам, чьи заявления подлежат рассмотрению 109 гарнизонным во­ енным судом.

Такие выводы основаны на неправильном истолковании закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, под- судны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не уста­ новлено международным договором Российской Федерации.

Заключенным между Российской Федерацией и Республикой Таджики­ стан 21 января 1997 г. Соглашением по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формиро­ ваний Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан, в статье 11 установлено, что внутренняя деятельность воин­ ских формирований, трудовые, гражданско-правовые и иные отношения, возникающие в местах дислокации воинских формирований, регламентиру­ ются законодательством Российской Федерации.

При таких данных отношения, возникшие в месте дислокации 257 во­ енной прокуратуры (гарнизона), между военным прокурором и заявителем по поводу разрешения его обращения, относятся к иным отношениям, воз­ никающим в данном случае из публичных правоотношений (гл. 25 ГПК РФ), что в силу закона и международного договора указывает на подсудность за­ явления Лапшина Д.Д. военному суду.

С учетом изложенного отсутствие военно-служебных и трудовых от­ ношений между воинскими частями, дислоцированными на территории Рес­ публики Таджикистан, и заявителем не является основанием для отказа ему в доступе к правосудию в 109 гарнизонном военном суде.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и направления материалов судебного произ­ водства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии за­ явления Лапшина Д.Д. к производству суда.

Руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная колле­ гия по делам военнослужащих,

определила:

определение судьи 109 гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 г.

и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 24 апреля 2014 г. по заявлению Лапшина Д Д в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, напра­ вить материалы судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 204-КГ14-6

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх