Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что ... (Ф. Дюрренматт)
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 15 апреля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Кирейкова Галина Геннадьевна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 204-ПЭК16
| г. Москва | 15 апреля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство Лукша Натальи Сергеевны (г. Уфа) о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 309-ЭС15-10685,
Лукша Наталья Сергеевна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 309-ЭС15-10685, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названного определения.
В соответствии с частью 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В обоснование необходимости приостановления исполнения определения Судебной коллегии заявитель ссылается на возможное отчуждение истцом по делу долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ателье Гузель».
Надзорная инстанция является исключительной стадией проверки законности принятых судебных актов. Приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов не должно быть направлено на нарушение баланса интересов сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц.
В данном случае судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство Лукша Натальи Сергеевны о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 309-ЭС15-10685 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
| АПК РФ | Статья 308.4. Рассмотрение надзорных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов