Дело № 205-КГ13-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2013 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 205-КГ13-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2013 г.

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,
судей Жудро К.С., Коронца А.Н.
при секретаре Петровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области на апелляционное определение Северо- Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. и постановление президиума того же суда от 4 июня 2013 г., которым отменено решение Ростовского-на- Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по делу об оспаривании прапорщиком запаса Андреевой М М действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, связанных с отказом в перерасчете единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступление представителя воинского должностного лица Тишкина П.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, Военная коллегия

установила:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. отказано в удовлетворении заявления Андреевой М.М., в котором она просила обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области произвести ей перерасчет и выплатить пять окладов денежного содержания с учетом ранее выплаченного единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания при увольнении с военной службы, в связи с общей продолжительностью военной службы более 15 лет: 4 года 2 месяца - в органах уголовно- исполнительной системы и 11 лет 5 месяцев - в Пограничном управлении ФСБ России.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением президиума того же суда от 4 июня 2013 г., решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 11 ноября 2013 г. кассационная жалоба начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе начальник управления, указывая на отсутствие оснований для суммирования периодов службы заявителя в органах уголовно- исполнительной системы и военной службы в Пограничном управлении ФСБ России, просит отменить апелляционное определение и постановление президиума и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Андреева М.М. в период с 14 октября 1996 г.

по 29 марта 2001 г. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, откуда была уволена в связи с нарушением условий контракта.

После этого, в апреле 2001 г., она поступила на военную службу по контракту в пограничные органы, где проходила военную службу до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 12 сентября 2012 г. № 248-лс заявитель была уволена в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с выплатой единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания исходя из общей продолжительности военной службы 11 лет и 5 месяцев.

Полагая, что при увольнении ей положено к выплате единовременное пособие с учетом службы в органах уголовно-исполнительной системы, то есть в большем размере, Андреева М.М. оспорила в судебном порядке приказ начальника Пограничного управления от 12 сентября 2012 г. в части размера выплаченного пособия, однако получила отказ.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое решение об удовлетворении заявления, окружной военный суд пришел к выводу о том, что время службы Андреевой М.М. в органах уголовно-исполнительной системы и военной службы подлежит суммированию на основании положений п.п. 1 и 17 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941.

Соглашаясь с решением, президиум окружного военного суда также указал в постановлении, что увольнение заявителя из органов уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условий контракта не является основанием для отказа в выплате единовременного пособия за этот период, поскольку законодатель не связывает порядок выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы с основаниями предыдущего увольнения военнослужащих.

Между тем такой вывод президиума окружного военного суда основан на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе выплачивается единовременное пособие.

Условия выплаты указанного пособия определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно абзацу четвертому п. 17 Порядка военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы в связи с невыполнением условий контракта, единовременное пособие при увольнении с военной службы (службы) не выплачивается.

Поскольку Андреева М.М. уволена из органов уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условий контракта, она не приобрела права на получение единовременного пособия за этот период, и, следовательно, это время не может засчитываться ей в выслугу лет для выплаты пособия при последующем увольнении с военной службы.

Что касается вывода судов апелляционной и кассационной инстанций о необходимости зачета в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы периодов военной службы и службы в органах уголовно- исполнительной системы, то он является правильным, поскольку прямо вытекает из содержания абзаца второго п. 17 во взаимосвязи с п. 1 Порядка.

Однако в отношении заявителя, не приобретшей права на получение единовременного пособия при увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, такой зачет невозможен.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая законным приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 12 сентября 2012 г. № 248-лс в части выплаты Андреевой М.М. единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере десяти окладов денежного содержания, пришел к правильному выводу о том, что заявитель не имеет права на перерасчет названного пособия с учетом ее службы в органах уголовно-исполнительной системы, а вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об обратном не основан на законе.

Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых зако- ном публичных интересов, что является основанием для отмены апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. и постановления президиума того же суда от 4 июня 2013 г. и оставления в силе решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. и постановление президиума Северо-Кавказского окружного военного от 4 июня 2013 г. по заявлению Андреевой М М отменить.

Оставить в силе решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению Андреевой М.М.

Статьи законов по Делу № 205-КГ13-32

ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 6
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх