Дело № 205-КГ14-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 205-КГ14-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

управления ФСБ России по Республике Дагестан Капошенкова В.Ю. и Баянова А.Ю., представителя заявителя Королёва СВ. - Королёва А.В. рассмотрела в от­ крытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе предста­ вителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Даге­ стан Мартынова А.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2013 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г., по заявлению старшего прапорщика Королёва С В об оспаривании действий начальника Пограничного управ­ ления ФСБ России по Республике Дагестан, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения оп­ ределения о её передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, а также выступления представителей начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан Капошенкова В.Ю. и Баянова А.Ю. в обоснование дово­ дов кассационной жалобы, представителя заявителя Королёва А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам воен- нослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2013 г., оставленному без изменения определением судебной коллегии по администра­ тивным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г., требования Королёва СВ. удовлетворены. Действия начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Управления), связанные с невозмещением Королёву СВ. и его супруге расходов на проезд к месту исполь­ зования основного отпуска за 2013 год в г. Москву и обратно, признаны незакон­ ными, и на него возложена обязанность возместить заявителю соответствующие расходы.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 апреля 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника Управления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан­ ции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника Управления Мартынова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин­ станции отказано.

Последнее определение отменено 8 сентября 2014 г. определением замести­ теля Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателем Су­ дебной коллегии по делам военнослужащих Хомчиком В.В. в порядке, установ­ ленном ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, и кассационная жалоба представителя начальника Управления Мартынова А.А. вместе с гражданским делом передана для рассмот­ рения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. При этом указано, что правильность выводов, изложенных в определении судьи Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 г., вызывает сомнения, а до­ воды об ошибочности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, приведённые в кассационной жалобе, заслуживают внимания.

Представитель начальника Управления в кассационной жалобе утверждает, что при оценке спорных правоотношений необходимо руководствоваться поста­ новлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, поскольку оно издано после внесения изменений в п. 1.1 ст. 20 Федерального за­ кона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Что касается по­ становления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434, то оно лишь устанавливает сроки прохождения военной службы в соответствующих местностях в целях реализации ст.43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», издано до изменения содер­ жания п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе во­ еннослужащих» и поэтому не распространяется на правоотношения, связанные с реализацией данной нормы закона в новой редакции.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит её подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные на­ рушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что старшему прапорщику Королёву СВ., про­ ходящему службу в г. Каспийске (Республика Дагестан), был предоставлен ос­ новной отпуск с 15 мая по 7 июля 2013 г. с выездом в г.Москву и п.Лесной (Рес­ публика Мордовия). В г. Москву Королёв СВ. вместе с супругой следовали же­ лезнодорожным транспортом от станции Махачкала, а обратно - авиационным транспортом из аэропорта Домодедово до аэропорта г. Махачкалы. В возмещении расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно Королёву СВ. было отка­ зано по тем причинам, что, по мнению вр. и. о. начальника Управления, изложен­ ному в письме от 22 августа 2013 г. № 21/304/10/7629, заявитель не имеет права на проезд к месту отпуска на безвозмездной основе в соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. (в ред. Феде­ рального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ). Такая позиция должностного лица основана на положениях постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федераль­ ных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других ме­ стностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безвод­ ных местностях», согласно которым Республика Дагестан не включена в пере­ чень соответствующих местностей.

Королёв СВ. обратился в суд, указав, что, по его мнению, при регулирова­ нии спорных правоотношений должно применяться постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации», в котором Республика Дагестан указана в перечне соответствующих местностей с неблагоприятными климатическими условиями.

В решении Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2013г., оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, сделан вы­ вод о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434.

Такой вывод является ошибочным по следующим причинам.

В п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-Ф «О статусе во­ еннослужащих» (в ред. Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) опре­ делено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в рай­ онах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов Российской Федерации, вхо­ дящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по террито­ рии Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

При реализации данного положения закона необходимо руководствоваться нормативно определенным в целях регулирования конкретных правоотношений перечнем соответствующих местностей. Однако до настоящего времени не издано подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с не­ благоприятными климатическими и (или) экологическими условиями в целях реа­ лизации военнослужащими социальной гарантии в виде проезда на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно.

В сложившейся ситуации следует руководствоваться ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в ко­ торой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (ана­ логия закона).

Такие отношения, вопреки решению суда первой инстанции, в данном случае регулирует постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, а не постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434. К такому выводу Судебная коллегия по делам военнослужа­ щих приходит на основании анализа в системной взаимосвязи соответствующих положений федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О денежном до­ вольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в дейст­ вующей редакции, а также названных выше постановлений Правительства Рос­ сийской Федерации.

Так, в постановлении Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000г.

№ 434 установлен перечень местностей с неблагоприятными климатическими ус­ ловиями лишь в целях определения предельных сроков прохождения службы в этих местностях, а также увеличения основного отпуска или предоставления до­ полнительных суток отдыха в связи с прохождением службы на соответствующих территориях. При этом следует учитывать, что перечни названных местностей ус­ танавливались до создания новой системы денежного довольствия военнослужа­ щих, с введением которой было полностью изменено содержание п. 1.1 ст. 20 Фе­ дерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-Ф «О статусе военнослужащих», и воз­ никли новые правоотношения по предоставлению социальной гарантии для огра­ ниченного числа военнослужащих в виде проезда к месту проведения отпуска на безвозмездной основе.

Правоотношения, связанные с предоставлением военнослужащим различных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-Ф «О статусе военнослужащих».

Как видно Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и призна­ нии утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Фе­ дерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым была установлена новая редакция п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-Ф «О статусе военнослужащих», а также из опуб­ ликованной для всеобщего сведения на официальном сайте Государственной Ду­ мы Федерального Собрания Российской Федерации пояснительной записки и иных документов, сопровождавших процесс принятия названного закона, отдель­ ные социальные гарантии военнослужащим были отменены или существенно преобразованы в связи с созданием новой системы денежного довольствия воен­ нослужащих.

При изложенных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что к на­ стоящим правоотношениям, связанным с реализацией права военнослужащего на проезд на безвозмездной основе к месту проведения отпуска и обратно, необхо­ димо применять подзаконные нормативные акты, изданные в целях реализации федеральных законов от 27 мая 1998 г. № 76-Ф «О статусе военнослужащих» и от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предос­ тавлении им отдельных выплат» в действующей редакции.

К таким актам относится постановление Правительства Российской Федера­ ции от 30 декабря 2011 г. № 1237, в котором в пределах дискреционных полномо­ чий исполнительной власти установлен перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями в целях дополнительного материального стимулиро­ вания военнослужащих, проходящих службу на соответствующих территориях. В данном постановлении Республика Дагестан не отнесена к местностям с неблаго­ приятными климатическими или экологическими условиями. Поскольку, как ука­ зано выше, специального нормативного акта, направленного на реализацию п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-Ф «О статусе военнослужа­ щих» (в ред. от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) не существует, это постановление подлежит применению при разрешении настоящего спора по аналогии закона.

Соответственно, заявитель Королёв СВ., проходящий службу на территории Республики Дагестан, не отнесенной к местностям с неблагоприятными климати­ ческими условиями в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации, не имеет права на проезд к месту отпуска и обратно на безвозмездной основе.

Что касается постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434, то оно не может применяться по аналогии закона к регулированию правоотношений, которых не существовало на момент издания этого нормативно­ го акта.

Ошибочное применение Махачкалинским гарнизонным военным судом при вынесении решения от 4 октября 2013 г. постановления Правительства Россий­ ской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 Судебная коллегия по делам военнослу­ жащих, руководствуясь ст.387 ГПК РФ, оценивает как существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения ко­ торого невозможна защита публичных интересов в сфере бюджетного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий­ ской Федерации

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Се­ веро-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г. по заявлению Королёва С В об оспаривании действий начальника Погранично­ го управления ФСБ России по Республике Дагестан, связанных с отказом в воз­ мещении расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных тре­ бований отказать.