Управлять при помощи законов легче всего тогда, когда следствием их несоблюдения являются угрызения совести . (Уинстон Черчилль)
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 24 марта 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация |
| Категория | Дела в отношении военнослужащих |
| Докладчик | Крупнов Игорь Владимирович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 205-КГ16-20
| г. Москва | 24 марта 2016 г. |
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе
| председательствующего | Крупнова И.В., |
| судей | Воронова А.В., Дербилова О.А. |
| при секретаре | Рябцевой А.И. рассмотрела в открытом судебном засе |
дании административное дело по кассационной жалобе представителя руко водителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее - Управление финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания) Елоевой Э.Т. на решение Махачкалин ского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. и апелляционное оп ределение Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г.
по заявлению военнослужащего войсковой части старшины Магоме- дова Р С об оспаривании действий руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия- Алания, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жи лого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа ние судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жа лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих
решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо- Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г., удовлетворено за явление Магомедова Р.С, в котором он просил признать незаконным отказ руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания выплатить в полном объеме денежную компенсацию за наем жилого помещения с января по ноябрь 2014 года и возложить на руководите ля названного учреждения обязанность по выплате за этот период компенса ции из расчета 5 400 рублей в месяц с учетом ранее выплаченной суммы в размере 2 340 рублей.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 ноября 2015 г. представителю руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци онной инстанции.
В кассационной жалобе представитель должностного лица, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит су дебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы она указывает, что законодательство связывает получение военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жило го помещения с подачей рапорта о выплате компенсации, который Магом е- довым Р.С. был подан лишь в ноябре 2014 года. В связи с этим наем заявите лем жилого помещения с января по 18 ноября 2014 года не является основа нием для выплаты ему компенсации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов следует, что Магомедов Р.С., признанный в установлен ном порядке нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, обратился по команде с рапортом, в котором просил выплатить ему денеж ную компенсацию за наем жилого помещения (далее - денежная компенса ция) с 1 января 2014 г., приложив договор найма жилого помещения, датиро ванный 12 февраля 2014 г., справку о составе своей семьи, другие документы.
Рапорт был зарегистрирован в воинской части 18 ноября 2014 г., после чего приказом командира войсковой части от 1 декабря 2014 г. № 285 было предписано выплатить Магомедову Р.С. денежную компенсацию за на ем жилого помещения из расчета 5 400 рублей в месяц с января по ноябрь 2014 года. Однако в выплате указанной компенсации в требуемом размере заявителю было отказано Управлением финансового обеспечения по Респуб лике Северная Осетия-Алания, что им было оспорено в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции исхо дил из того, что Магомедов Р.С. обладает правом на получение денежной компенсации, поскольку с 2008 года составом семьи из 3 человек состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения, а несвое временное обращение к командованию воинской части с рапортом не свиде тельствует об отсутствии у него такого права.
Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Магомедов Р.С. до января 2014 года получал денежную компен сацию и после этого права на нее не утратил, а в ноябре 2014 года представил документы, подтверждающие наем им жилого помещения в оспариваемый период.
Между тем такие выводы основаны на неправильном истолковании норм материального права и без учета других подлежащих применению по ложений закона.
Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Магоме дову Р.С. в выплате денежной компенсации за период с 1 января по ноябрь 2014 года явилось то обстоятельство, что с рапортом и приложенными к нему документами, подтверждающими его право на получение денежной компен сации, он обратился в ноябре 2014 г., то есть спустя значительное время по сле заключения договора найма жилого помещения и за период, предшест вующий заключению указанного договора.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе устано вить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношени ям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, воз никшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.
Следовательно, датой заключения Магомедовым Р.С. договора найма жилого помещения является 12 февраля 2014 г.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной служ бы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые по мещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно вы плачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Россий ской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных право отношений), утвержденного постановлением Правительства Российской Фе дерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Положение), денежная компен сация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивает ся ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истек ший месяц по месту его военной службы.
Аналогичные положения закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Инструкция).
Кроме того, согласно п. 14 Инструкции выплата денежной компенса ции производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибы тия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в кото ром помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.
Из изложенных положений нормативных актов следует, что: основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение ком пенсации; ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил дого вор найма (поднайма) жилья; день найма (поднайма) жилого помещения может не совпадать с фак тической датой начала найма (поднайма) жилья.
Таким образом, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномо чий определено, что право на получение денежной компенсации военнослу жащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.
При таких данных военнослужащий имеет право на получение денеж ной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соот ветствующим рапортом, что указывает на ошибочность выводов судов о пра ве заявителя на получение денежной компенсации с указанной в договоре да ты в качестве начала фактического найма жилого помещения.
Что касается указанного в договоре соглашения о применении к отно шениям, сложившимся между Магомедовым Р.С. и наймодателем до заклю чения договора, условий об обязанности заявителя по внесению ежемесячной платы за пользование жилым помещением с 1 января 2014 г. по 1 января 2015 г., то они, являющиеся по своей сути гражданско-правовыми, не могут распространяться на административные отношения, основанные на ином правовом регулировании, а именно на властном подчинении одной стороны другой, и возлагать на финансовый орган Министерства обороны Российской Федерации обязанность по возмещению понесенных заявителем расходов за этот период.
Для выплаты денежной компенсации Правительством Российской Фе дерации установлены иные условия, которые заявителем не выполнялись до даты заключения договора найма жилого помещения и обращения с рапор том о выплате компенсации.
Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, свидетель ствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом спус тя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения, суд может рассмотреть вопрос о праве военнослужащего на де нежную компенсацию с момента заключения договора найма.
Однако этого судом сделано не было, в связи с чем в судебном заседа нии не исследовались имеющие значение для дела обстоятельства заключе ния договора найма, даты обращения заявителя к командованию воинской части с рапортом о выплате компенсации, а также уважительности причин несвоевременного представления договора и рапорта командиру воинской части.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия рапорта о выплате денежной компенсации, положенная судом в основу решения, не позволяет прийти к однозначному выводу о дате обращения заявителя к командованию воинской части.
Нарушение судом норм материального права и недоказанность уста новленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к то му, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Магомедова Р.С. на получение денежной компенсации за период с ян варя по декабрь 2014 года.
В связи с изложенным судебные постановления судов первой и апелля ционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рас смотрение в гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих
решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного воен ного суда от 22 июля 2015 г. по заявлению Магомедова Р С в связи с существенным нарушением норм материального права от менить, дело направить на новое рассмотрение в Махачкалинский гарнизон ный военный суд.
Отменить приостановление исполнения решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. по заявлению Магомедова Р .
Председательствующий . В . Крупное Судьи: А.В.Воронов О.А. Дербилов
| ГК РФ | Статья 425. Действие договора |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов