Суд присяжных состоит из двенадцати человек, которые должны решить, чей адвокат лучше.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 24 марта 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация |
| Категория | Дела в отношении военнослужащих |
| Докладчик | Крупнов Игорь Владимирович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 205-КГ16-33
| г. Москва | 24 марта 2016 г. |
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе
| председательствующего | Крупнова И.В., |
| судей | Воронова А.В., Дербилова О.А. |
| при секретаре | Рябцевой А.И. рассмотрела в открытом судебном засе |
дании административное дело по кассационной жалобе представителя руко водителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее - Управление финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания) Елоевой Э.Т. на решение Махачкалин ского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. и апелляционное оп ределение Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г.
по заявлению военнослужащего войсковой части младшего сержанта Рамазанова Ш М об оспаривании действий руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия- Алания, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жи лого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа ние судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жа лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих
решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо- Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г., удовлетворено за явление Рамазанова Ш.М., в котором он просил признать незаконным отказ руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания выплатить в полном объеме денежную компенсацию за наем жилого помещения с января по ноябрь 2014 года и возложить на руководите ля названного учреждения обязанность по выплате за этот период компенса ции из расчета 3 600 рублей в месяц с учетом ранее выплаченной суммы в размере 200 1 рублей.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 декабря 2015 г. представителю руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци онной инстанции.
В кассационной жалобе представитель должностного лица, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит су дебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы она указывает, что законодательство связывает получение военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жило го помещения с подачей рапорта о выплате компенсации, который Рамазано- вым Ш.М. был подан лишь в ноябре 2014 года. В связи с этим наем заявите лем жилого помещения с января по 21 ноября 2014 года не является основа нием для выплаты ему компенсации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов следует, что Рамазанов Ш.М., признанный в установ ленном порядке нуждающимся в жилом помещении по месту военной служ бы, обратился по команде с рапортом, в котором просил выплатить ему де нежную компенсацию за наем жилого помещения (далее - денежная компен сация) с 1 января 2014 г., приложив договор найма жилого помещения, дати- рованный 1 января 2014 г., справку о составе своей семьи, другие документы.
Рапорт был зарегистрирован в воинской части 18 ноября 2014 г., после чего приказом командира войсковой части от 1 декабря 2014 г. № 285 было предписано выплатить Рамазанову Ш.М. денежную компенсацию из расчета 3 600 рублей в месяц с января по ноябрь 2014 года. Однако в выплате указанной компенсации в требуемом размере заявителю было отказано Управлением финансового обеспечения по Республике Северная Осетия- Алания, что им было оспорено в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции исхо дил из того, что Рамазанов Ш.М. обладает правом на получение денежной компенсации, поскольку с 2008 года составом семьи из 2 человек состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения, а несвое временное обращение к командованию воинской части с рапортом не свиде тельствует об отсутствии у него такого права.
Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Рамазанов Ш.М. до января 2014 года получал денежную компен сацию и после этого права на нее не утратил, а в ноябре 2014 года представил документы, подтверждающие наем им жилого помещения в оспариваемый период.
Между тем такие выводы основаны на неправильном истолковании норм материального права и без учета других подлежащих применению по ложений закона.
Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Рамаза нову Ш.М. в выплате денежной компенсации за период с января по ноябрь 2014 года явилось то обстоятельство, что с рапортом и приложенными к нему документами, подтверждающими его право на получение денежной компен сации, он обратился в ноябре 2014 г., то есть спустя значительное время по сле заключения договора найма жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной служ бы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые по мещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно вы плачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Россий ской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных право отношений), утвержденного постановлением Правительства Российской Фе дерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Положение), денежная компен сация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивает- ся ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истек ший месяц по месту его военной службы.
Аналогичные положения закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Инструкция).
Кроме того, согласно п. 14 Инструкции выплата денежной компенса ции производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибы тия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в кото ром помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.
Из изложенных положений нормативных актов следует, что: основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение ком пенсации; ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил дого вор найма (поднайма) жилья; день найма (поднайма) жилого помещения может не совпадать с фак тической датой начала найма (поднайма) жилья.
Таким образом, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномо чий определено, что право на получение денежной компенсации военнослу жащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.
При таких данных военнослужащий имеет право на получение денеж ной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соот ветствующим рапортом, что указывает на ошибочность выводов судов о пра ве заявителя на получение денежной компенсации за наем жилого помеще ния исключительно с момента заключения договора найма.
Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, свидетель ствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом спус тя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения, суд может рассмотреть вопрос о праве военнослужащего на де нежную компенсацию с момента заключения договора найма.
Однако этого судом сделано не было, в связи с чем в судебном заседа нии не исследовались имеющие значение для дела обстоятельства заключе ния договора найма, даты обращения заявителя к командованию воинской части с рапортом о выплате компенсации, а также уважительности причин несвоевременного представления договора и рапорта командиру воинской части.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия рапорта о выплате денежной компенсации, положенная судом в основу решения, не позволяет прийти к однозначному выводу о датах обращения заявителя к командова нию воинской части и начала выплаты данной компенсации.
Нарушение судом норм материального права и недоказанность уста новленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к то му, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Рамазанова Ш.М. на получение денежной компенсации за период с ян варя по ноябрь 2014 года.
В связи с изложенным судебные постановления судов первой и апелля ционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рас смотрение в гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих
решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного воен ного суда от 22 июля 2015 г. по заявлению Рамазанова Ш М в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный во енный суд.
Отменить приостановление исполнения решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. по заявлению Рамазанова Ш М .
ИВ. Крупное Председательствующий А.В. Воронов Судьи: О.А. Дербилов
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов