Дело № 205-УД15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 205-УД15-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив материалы истребованного уголовного дела и кассационную жалобу защитника осужденного Закаева М.Т. - адвоката Акоева АС. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Северо- Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2014 г.,

установил:

указанным приговором, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, военнослужащий войсковой части 3754 рядовой Закаев М Т ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, от которого он освобожден в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ на основании подп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Гражданский иск военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах войсковой части о возмещении имущественного ущерба на сумму рублей и взыскании с осужденного государственной пошлины удовлетворен частично.

С Закаева постановлено взыскать рублей в пользу войсковой части в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 сентября 2015 г. в передаче жалобы защитника осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Закаев признан судом виновным в хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчания о факте, влекущем прекращение соответствующих выплат.

Согласно приговору 1 декабря 2009 г. Закаев, являясь собственником жилого помещения в с. района Республики оформленного на его прежнюю фамилию - З скрыв данное обстоятельство, обратился к командованию с рапортом о выплате компенсации за поднаем жилого помещения, представив договор найма жилого помещения в г. а также уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о наличии у него жилого помещения. На основании представленных осужденным документов командованием воинской части в период с 1 декабря 2009 г. по 30 июня 2013 г. выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения на общую сумму рублей.

В кассационной жалобе защитник осужденного просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование своей просьбы он приводит следующие доводы.

По мнению автора жалобы, судебное разбирательство носило обвинительный уклон, доказательства стороны защиты надлежащим образом не исследовались и не получили оценки.

При назначении наказания не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Далее защитник осужденного утверждает, что нарушений норм закона при получении Закаевым выплат не имелось. У осужденного отсутствовало жилое помещение по месту службы, в связи с чем он имел право претендовать на обеспечение служебным жилым помещением, а в его отсутствие на компенсацию за наем жилого помещения.

Населенный пункт , в котором дислоцируется войсковая часть и с. , в котором, по версии стороны обвинения, Закаев обеспечен жилым помещением, не являются близлежащими, между ними отсутствует прямое автобусное сообщение.

Судами не дано надлежащей оценки решению Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 апреля 2014 г., имеющему преюдициальное значение, которым установлены обстоятельства, свидетельствующие об отчуждении Закаевым принадлежавшего ему жилого помещения в с.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при изучении материалов дела не установлено.

В силу ст. 401 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб судья кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Утверждение защитника осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждается.

В основу приговора суд положил исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Виновность Закаева в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей И , З З Г , Т договором купли-продажи жилого помещения от 1 марта 2005 г., протоколами следственных действий, выписками из приказов командира войсковой части , платежными ведомостями, иными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что для регистрации договор купли- продажи между осужденным и его отцом сдан в уполномоченный орган лишь в декабре 2013 года, в связи с чем сделан обоснованный вывод, что в период с 1 декабря 2009 г. по 30 июня 2013 г. Закаев являлся собственником жилого помещения и не мог претендовать на выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

При этом судом учитывалось, что названное жилое помещение находится в населенном пункте, близлежащем к месту дислокации воинской части что также свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных в судебном заседании, и не может быть признано несправедливо строгим. При этом суд первой инстанции обоснованно применил к Закаеву акт амнистии, освободив его от назначенного наказания.

Остальные доводы жалобы получили надлежащую оценку в судебных решениях судов апелляционной, а также кассационной инстанций и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Исходя из изложенного, оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений в отношении Ф в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы защитника осужденного Закаева М.Т. - адвоката Акоева АС. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда А.В. Воронов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 205-УД15-9

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 84. Амнистия
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх