Дело № 206П12ПР

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 206П12ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2009 г. в отношении Вялкова В.Г., а также по надзорной жалобе осужденного Вялкова В.Г. на приговор Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 апреля 2009 года, по которому ВЯЛКОВ В Г несудимый, осуждён: по ч.5 ст.ЗЗ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное 17 апреля 2006 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.5 ст.ЗЗ, ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное 15 июля 2006 года) к 6 годам лишения свободы, по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ч.З 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и в надзорной жалобе осужденного Вялкова В.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С В ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., адвоката Урсола А.Л., защитника Черепкова В.И., потерпевшей Ф осужденного Вялкова В.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей преступления совершены Вялковым при следующих обстоятельствах.

В начале 2006 года Вялков и Ф , имея информацию о наличии выведенной за штат военной техники в войсковой части № расположенной в пос. области, договорились завладеть по подложным документам указанной военной техникой. Согласно разработанному плану, Ф представляясь начальником автослужбы войсковой части № майором К должен был получить по поддельным наряду и доверенности военную технику из в/ч , а Вялков должен был впоследствии её реализовать.

17 апреля 2006 года Ф , используя поддельное удостоверение офицера в/ч получил из в/ч три установки сваебойно-монтажные (УСМ на ), базирующиеся на шести автомобилях (каждая на двух автомобилях на общую сумму руб. копеек.

После этого Вялков реализовал три установки за наличный расчёт.

В начале июля 2006 года Вялков и Ф , имея информацию о наличии выведенной за штат военной техники в войсковой части № договорились завладеть указанной военной техникой по подложным документам из в/ч Согласно разработанному плану, Ф3 представляясь начальником автослужбы войсковой части № майором К должен был получить по поддельным наряду и доверенности военную технику из в/ч а Вялков реализовать эту технику.

С 15 по 18 июля 2006 года Ф , используя поддельное удостоверение офицера в/ч получил из в/ч один комплект понтонно-мостового парка общей стоимостью руб. коп., шесть буксирно-моторных катеров общей стоимостью руб. коп., а всего на общую сумму руб. копеек.

Вялков по договоренности с командиром в/ч расположенной в г.

используя автотягачи этой части, отбуксировал совместно с Ф из в/ч комплект понтонно-мостового парка ПМП и шесть катеров на территорию ООО Днем 8 февраля 2001 года Вялков совершил убийство Л в связи с ранее сложившимися неприязненными отношениями.

В январе 2007 года Вялкову стало известно, что сотрудники правоохранительных органов, разыскивая Ф установили место его жительства. Опасаясь, что Ф может сообщить о завладении военной техникой, Вялков 8 февраля 2007 года совершил убийство Ф В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С Г. ставит вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Как следует из материалов уголовного дела, Вялков и его адвокаты принесли кассационные жалобы на приговор.

24 апреля 2009 года Вялковым подано заявление в Новосибирский областной суд, в котором он изъявил желание воспользоваться в суде кассационной инстанции помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение.

27 августа 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационные жалобы без участия адвоката, чем было нарушено право осужденного на защиту. 4 Осужденный Вялков в надзорной жалобе заявляет о нарушении его прав при назначении экспертизы. Явка с повинной получена с нарушением требований закона.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Вялкова В.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно- процессуального закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Из материалов дела усматривается, что Вялков, осуждённый, в том числе, за особо тяжкое преступление к 18 годам лишения свободы, адвокаты Пасюк и Бандура обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Рассмотрение дела проходило с участием прокурора, но в отсутствие осуждённого.

Адвокатам Пасюку и Бандуре, представлявшим интересы Вялкова в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Несмотря на положения закона об обязательном участии защитника, уголовное дело в отношении Вялкова рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. В материалах дела имеется заявление Вялкова о том, что он желает воспользоваться помощью адвоката, с которым у него заключено соглашение (т. 12 л.д. 100). При этом данных о том, что Вялков отказался от услуг адвоката в порядке ст.52 УПК РФ, не имеется.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Вялкова на защиту, кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение. 5 Доводы осужденного Вялкова, изложенные в надзорной жалобе, могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Вялков осуждён к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Вялкова В.Г. оставить без удовлетворения.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2009 года в отношении Вялкова В Г отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Вялкова В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до 26 марта 2013 года.