Дело № 207-КГ16-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 207-КГ16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе

заседании административное дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части на апелляционное определение Восточно- Сибирского окружного военного суда от 4 августа 2015 г., которым частично отменено решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ря­ дового запаса Гулькина Я М об оспаривании действий командиров войсковых частей и связанных с привлечением зая­ вителя к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации и дос­ рочным увольнением в связи с невыполнением им условий контракта о про­ хождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа­ ние судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жа­ лобы, мнение прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., полагавшего необходимым апелляционное определение от­ менить в части удовлетворения требований заявителя, отставить в этой части в силе решение гарнизонного военного суда, Судебная коллегия по делам во­ еннослужащих

установила:

решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. заявление Гулькина Я.М. удовлетворено частично. Судом возложена обя- занность на командира войсковой части по внесению изменений в приказ от 19 января 2015 г. № 1 в части, касающейся исключения заявителя из списков личного состава воинской части, указав дату его исключения с 28 января 2015 г.

Судом отказано в удовлетворении требований Гулькина Я.М. о при­ знании незаконными приказа командира войсковой части от 19 декаб­ ря 2014 г. о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыпол­ нением условий контракта, приказов командира войсковой части от 23 июля 2013 г., от 28 марта и от 20 ноября 2014 г. об объявлении ему строгого выговора, выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, заключений аттестационной комиссии войсковой части от 29 ноября и от 15 декабря 2014 г., о признании необоснованными и несоответствующими действительности составленных в отношении него служебных характери­ стик, а также о производстве денежных выплат.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного воен­ ного суда от 4 августа 2015 г. решение гарнизонного военного суда отменено в части досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

По делу в этой части принято новое решение о восстановлении заяви­ теля на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) воинской должности, обеспечив его с 20 января 2015 г. положенными видами довольствия. В остальном решение оставлено без изменения.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 декабря 2015 г. представителю командира войсковой части отка­ зано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседа­ нии суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части , утверждая о невыполнении заявителем условий контракта, что нашло подтверждение в судебном заседании, и соблюдении командованием порядка увольнения, просит об отмене апелляционного определения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В возражениях на кассационную жалобу Гулькин Я.М., его представи­ тели Гулькина Н.Г. и Чикилин А.А., утверждая о незаконности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности и перемещения по службе, о недоказанности его самовольного отсутствия на службе, а также об увольне­ нии с целью скрыть бездействие командования по нерасследованию фактов нарушения в отношении Гулькина Я.М. уставных правил взаимоотношений в командировке, из которой он прибыл вынужденно с молчаливого согласия командования, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кроме того, Гулькин Я.М. указывает в возражениях на жалобу, что в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения им должност­ ных обязанностей, что в совокупности с нарушением порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности и проведения аттестации, повторного привлечения к ответственности за один и тот же проступок, несоответствия действительности служебных характеристик, а также его семейным положе- нием и прохождением военной службы по вновь заключенному контракту свидетельствует о незаконности приказа командира войсковой части об увольнении, который к тому же судебные акты не обжаловал.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводст­ ва Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные акты могут быть об­ жалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права, свободы и законные интересы которых нарушены судебными актами, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда в части отказа в удовле­ творении требований Гулькина Я.М. о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключений аттестаци­ онной комиссии воинской части и о признании необоснованными и несоот­ ветствующими действительности составленных в отношении него служеб­ ных характеристик заявителем и другими участвующими в деле лицами в апелляционном порядке обжаловано не было и не являлось предметом апел­ ляционного рассмотрения.

При таких данных доводы заявителя и его представителей о незаконно­ сти изданных в отношении Гулькина Я.М. приказов о привлечении к дисцип­ линарной ответственности, принятого в отношении него заключения аттеста­ ционной комиссии и составленных служебных характеристик являются бес­ предметными и не могут служить основанием для их рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Кроме того, принимая во внимание, что основанием для издания ко­ мандиром войсковой части приказа об увольнении Гулькина Я.М. яви­ лось представление командира и заключение аттестационной комиссии вой­ сковой части , последний правомерно посчитал, что обжалованным апелляционным определением были затронуты его права и законные интере­ сы, в связи с чем судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно принял кассационную жалобу представителя войсковой части к рас­ смотрению по существу.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво- бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следую­ щем.

Из материалов дела следует, что Гулькин Я.М., проходивший военную службу по контракту, в 2013 и 2014 годах трижды привлекался к дисципли­ нарной ответственности.

Приказами командира войсковой части от 23 июля 2013 г. № 1964 и от 28 марта 2014 г. № 924 заявителю объявлены строгий выговор и выговор за неприбытие на контрольное занятие по физической подготовке и неудовлетворительную физическую подготовленность, а приказом того же воинского должностного лица от 20 ноября 2014 г. № 3445 он предупрежден о неполном служебном соответствии за самовольное убытие из служебной командировки.

После этого Гулькин Я.М. был представлен на аттестационную комис­ сию войсковой части , по результатам заседания которой 15 декабря 2014 г. факты нарушения им воинской дисциплины в совокупности с отрица­ тельной характеристикой и систематическим неприбытием в декабре 2014 года на службу, в том числе в день заседания аттестационной комиссии (что явилось основанием для его розыска и переноса заседания комиссии на более позднее время), были расценены как невыполнение заявителем условий кон­ тракта, в связи с чем комиссия пришла к выводу о целесообразности его дос­ рочного увольнения с военной службы.

На следующий день командир войсковой части представил зая­ вителя к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, указав в представлении, что Гулькин Я.М. недобросовестно ис­ полняет должностные обязанности, имеет три неснятых дисциплинарных взыскания.

По результатам рассмотрения представления командир войсковой час­ ти приказом от 19 декабря 2014 г. досрочно уволил Гулькина Я.М. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, после чего приказом от 19 января 2015 г. № 1 исключил его из списков личного состава воинской части.

Признавая названные приказы незаконными, суд апелляционной ин­ станции указал в определении, что при наложении дисциплинарного взыска­ ния в виде предупреждения о неполном служебном соответствии военнослу­ жащему до увольнения с военной службы предоставляется время и возмож­ ность для исправления своего отношения к исполнению служебных обязан­ ностей, чего в отношении Гулькина Я.М. фактически сделано не было. По­ скольку вывод командования о необходимости досрочного увольнения зая­ вителя с военной службы сделан до истечения одного месяца после преду­ преждения о неполном служебном положении и в период, когда заявитель иных дисциплинарных проступков не совершил и каким-либо образом себя не проявил, такой вывод не может быть признан обоснованным.

При этом суд исходил из положений ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президен­ та Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, согласно которой во­ еннослужащий может быть представлен к досрочному увольнению с военной службы до истечения одного года после предупреждения о неполном слу­ жебном соответствии лишь в случае систематического нарушения исполне­ ния должностных и (или) специальных обязанностей.

Между тем судом оставлено без внимания, что досрочное увольнение Гулькина Я.М. с военной службы явилось следствием невыполнения им ус­ ловий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполне­ нию обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужа­ щего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обя­ занности, установленные законодательными и иными нормативными право­ выми актами Российской Федерации.

В связи с этим недобросовестное отношение Гулькина Я.М. к своим обязанностям, в том числе подтвержденное наличием у него неснятых дис­ циплинарных взысканий, могло служить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим воен­ ную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Более того, после предупреждения о неполном служебном соответст­ вии заявитель, вопреки утверждению суда апелляционной инстанции, своего поведения образцовым выполнением воинского долга не исправил, а, напро­ тив, продолжил нарушать воинскую дисциплину, что выразилось в само­ вольном отсутствии на службе, в том числе в день заседания аттестационной комиссии.

Факт самовольного ухода со службы домой 15 декабря 2014 г. Гулькин Я.М. подтвердил в судебном заседании (л.д. 32, т. 3), а допрошенный в суде в качестве свидетеля непосредственный начальник заявителя до ноября 2014 года старший лейтенант Галимов Ш.Р. показал, что тот и ранее уходил со службы, в связи с чем приходилось постоянно искать его (л.д. 23, т. 3).

Решение по вопросу досрочного увольнения заявителя с военной служ­ бы было принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у командира войсковой части оснований для заключения о невыполне­ нии Гулькиным Я.М. условий контракта о прохождении военной службы и для принятия решения о его досрочном увольнении с военной службы осно­ ван на неправильном применении норм материального права.

Из изложенного следует, что приказы командира войсковой части от 19 декабря 2014 г. и от 19 января 2015 г. № 1 (с учетом принятого Кяхтинским гарнизонным военным судом решения от 17 апреля 2015 г.) в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невы­ полнением условий контракта и исключении из списков личного состава во­ инской части являются законными.

Что касается перемещения заявителя по службе, заключения с ним в декабре 2015 года нового контракта и его семейного положения, то эти об­ стоятельства на законность названных приказов не влияют.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определе­ ния окружного военного суда по заявлению Гулькина Я.М. в указанной части и принятия по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 4 августа 2015 г. по заявлению Гулькина Я М в части досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части в связи с существенным наруше­ нием норм материального права отменить, оставить в этой части в силе ре­ шение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. по заяв­ лению Гулькина Я.М. И.В. Крупное Председательствующий А.В<ВЪронов Судьи: Н. Замашнюк