Дело № 207-КГ16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 207-КГ16-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе

нии административное дело по кассационной жалобе представителя началь­ ника управления кадров Восточного военного округа Маковецкого Е.В. на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 г., оставленное без изменения апелляционным определением Восточно- Сибирского окружного военного суда от 28 мая 2015 г., об отказе в пере­ смотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Борзинского гарни­ зонного военного суда от 4 апреля 2013 г. по заявлению военнослужащего войсковой части майора Ратиева Э В об оспари­ вании бездействия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части , связанного с ненаграждением заявителя медалями Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной служ­ бе» I и II степени.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова ИВ., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су­ дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

определением Борзинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Восточно- Сибирского окружного военного суда от 28 мая 2015 г., представителю на­ чальника управления кадров Восточного военного округа отказано в удовле­ творении заявления, в котором он просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Борзинского гарнизонного военного суда от 4 ап­ реля 2013 г. об удовлетворении заявления Ратиева Э.В. Названным решением возложена обязанность на командира войсковой части по представлению заявителя к награждению медалями Мини­ стерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» I и II степени, а на Министра обороны Российской Федерации - по изданию приказа о награждении заявителя указанными медалями.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 5 октября 2015 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Фе­ дерации от 10 февраля 2016 г. в передаче кассационной жалобы представите­ ля воинского должностного лица для рассмотрения в судебном заседании су­ да кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника управления кадров Восточного военного округа, утверждая о разрешении судом вопроса о пра­ вах и об обязанностях начальника управления кадров Восточного военного округа, не привлеченного к участию в деле, и наличии существенных для де­ ла обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны, просит об отмене определения Борзинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 г. и апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного во­ енного суда от 28 мая 2015 г.

В возражениях на кассационную жалобу Ратиев Э.В., указывая, что в жалобе не заявлено существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны представителю воинского должностного лица на момент принятия решения, просит в ее удовлетворении отказать.

Кроме того, Ратиев Э.В. указывает, что решение о награждении прини­ малось командованием воинской части, в которой он проходил военную службу, при этом учитывалось соответствие его требованиям, предъявляе­ мым к награждаемым. По мнению заявителя, не имеет значения, поступали ли документы о его награждении в управление кадров Восточного военного округа, поскольку в отношении него должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации нарушен приказ Министра обороны Россий­ ской Федерации от 5 марта 2009 г. № 85, в связи с чем нарушенное его право подлежит восстановлению в любом случае.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 18 апреля 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 10 февраля 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба представителя воинского должностного лица с делом передана для рассмот­ рения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ратиев Э.В. 1 августа 1990 г. поступил на военную службу и 17 июня 2010 г. уволен в запас в связи с организацион­ но-штатными мероприятиями с оставлением в списках личного состава воин­ ской части до обеспечения жилым помещением и зачислением в распоряже­ ние командира войсковой части .

На основании представления командира войсковой части от 29 сентября 2011 г. заявитель приказом Министра обороны Российской Федера­ ции от 22 февраля 2012 г. № 218 награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» III степени.

В мае 2012 г. командиром войсковой части было подготовлено очередное представление о награждении заявителя медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» I степени, сведений о поступлении которого в управление кадров Восточного военного округа в материалах дела не содержится.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. № 2261 Ратиев Э.В. зачислен в распоряжение командира войсковой части .

В марте 2013 г. заявитель обратился в гарнизонный военный суд с за­ явлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федера­ ции наградить его медалями «За отличие в военной службе» I и степени. II В заявлении и в судебном заседании Ратиев Э.В. пояснил, что со слов командования воинской части, в которой он ранее проходил военную служ­ бу, документы о его награждении были направлены в вышестоящий штаб, откуда обратно не возвращались.

Удовлетворяя заявление, Борзинский гарнизонный военный суд исхо­ дил из того, что Ратиев Э.В. соответствует необходимым критериям для на­ граждения его медалями «За отличие в военной службе» I и II степени и что представления к награждению его медалями направлялись командиром вой­ сковой части в управление кадров Восточного военного округа, а его ненаграждение произошло вследствие бездействия и нераспорядительности воинских должностных лиц военного округа.

22 декабря 2014 г. представитель начальника управления кадров Вос­ точного военного округа обратился в Борзинский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре решения того же суда от 4 апреля 2013 г., указав, что названным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях должно­ стных лиц управления кадров Восточного военного округа.

Определением Борзинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Восточно- Сибирского окружного военного суда от 28 мая 2015 г., в удовлетворении за­ явления отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что начальник управле­ ния кадров Восточного военного округа лицом, участвующим в деле, не яв- лялся и вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, поскольку полно­ мочиями для принятия решения по представлению к награждению медалями Министерства обороны Российской Федерации он не наделен. С принятым решением согласился суд апелляционной инстанции.

Однако такой вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пп. 2 и 3 Положения о медали Министерства обороны Рос­ сийской Федерации «За отличие в военной службе», утвержденного прика­ зом Министра обороны Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 85, на­ граждение каждой степенью медали «За отличие в военной службе» произ­ водится последовательно в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Представления к награждению направляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Порядок работы кадровых органов Вооруженных Сил Российской Фе­ дерации на период возникновения спорных правоотношений был установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 мая 2006 г.

№ 160дсп «Об утверждении руководства по работе кадровых органов Воо­ руженных Сил Российской Федерации», согласно которому на управление кадров военного округа возложены подготовка документов и направление в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации поступивших из воинских частей представлений к награждению военнослу­ жащих медалями «За отличие в военной службе» после принятия командую­ щим войсками военного округа соответствующего решения.

Аналогичные положения закреплены в действующем приказе Минист­ ра обороны Российской Федерации № 180дсп - 2015 г.

При таких данных управление кадров Восточного военного округа яв­ ляется лицом, от принятия решения которого зависело направление либо не­ направление в Главное управление кадров Министерства обороны Россий­ ской Федерации представлений о награждении заявителя медалями «За отли­ чие в военной службе», то есть лицом, которое в связи с характером спорного правоотношения подлежало привлечению к участию в деле наряду с коман­ диром воинской части.

О том, что ненаграждение Ратиева Э.В. медалями «За отличие в воен­ ной службе» I и II степени стало возможным ввиду бездействия и нераспоря­ дительности воинских должностных лиц управления кадров Восточного во­ енного округа прямо указано и в решении суда.

Согласно п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмот­ ра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открыв­ шимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, ко­ торые не были и не могли быть известны заявителю.

Такие же положения содержатся в п. 1 ч. 2 ст. 350 Кодекса администра­ тивного судопроизводства Российской Федерации.

Из заявления представителя начальника управления кадров Восточного военного округа в суд о пересмотре решения Борзинского гарнизонного во­ енного суда от 4 апреля 2013 г. по заявлению Ратиева Э.В. по вновь открыв- шимся обстоятельствам усматривается, что о наличии указанного решения ему стало известно из материалов, поступивших в ноябре 2014 г. из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, после че­ го проведенной проверкой было установлено, что представления о награжде­ нии заявителя медалями «За отличие в военной службе» I и II степени в управление кадров военного округа из воинских частей, в которых проходил военную службу заявитель, не поступали.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении войсковыми частями и пред­ ставлений о награждении заявителя медалями «За отличие в военной служ­ бе» I и II степени, проверка судом заявления представителя воинского долж­ ностного лица имела существенное значение для дела.

Однако этого сделано не было, в результате чего вывод суда об отсут­ ствии вновь открывшихся обстоятельств на материалах дела не основан.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федера­ ции является основанием для отмены в кассационном порядке судебных по­ становлений по заявлению представителя начальника управления кадров Восточного военного округа и направления дела но новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

определение Борзинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 г. и определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 мая 2015 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Борзинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 г. по за­ явлению Ратиева Э В отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в Борзинский гарнизонный военный суд в ином со­ ставе судей.

И.В. Крупное Председательствующий АН. Замашнюк Судьи: С.Г. Сокерин