Дело № 208-КГ15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Замашнюк Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 208-КГ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе

председательствующегоСокерина С.Г.,
судейДербилова О.А. и Замашнюка А.Н.
при секретареЛупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном засе­

дании административное дело по кассационной жалобе Суворова Ф В ­ на апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 31 марта 2015 г., которым отменено решение Ку­ рильского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 г., принятое по его за­ явлению о признании бездействия командующего войсками Восточного военно­ го округа по вопросу перевода истца к новому месту военной службы в порядке плановой замены, существенным и систематическим нарушением условий кон­ тракта в отношении Суворова Ф.В. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных по­ становлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокуро­ ра отдела управления Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., полагавше­ го необходимым апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточ­ ного окружного военного суда отменить, оставить в силе решение Курильского гарнизонного военного суда, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

Суворов Ф.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездей­ ствие командующего войсками Восточного военного округа по вопросу перевода его к новому месту военной службы в порядке плановой замены существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта и возло­ жить на указанное должностное лицо обязанность уволить его с военной службы в соответствии с подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязан­ ности и военной службе».

Решением Курильского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 г.

заявление Суворова Ф.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного ок­ ружного военного суда от 31 марта 2015 г. решение суда первой инстанции от­ менено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 24 июня 2015 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федера­ ции, Суворов Ф.В., не соглашаясь с апелляционным определением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), административный истец утверждает, что перевод из местности, где установлен срок военной службы по контракту, явля­ ется правом военнослужащего, выслужившего установленный срок, а обязан­ ность по осуществлению такого перевода возложена на командование. Невыпол­ нение командованием указанной обязанности, а также издание командующим войсками Восточного военного округа 27 марта 2015 г., то есть до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, приказа о его переводе из Курильского района Сахалинской области в Ханкайский район Приморского края, где тоже установлен срок военной службы, свидетельствует о существенном и системати­ ческом нарушении в отношении него условий контракта.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном за­ седании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кас­ сационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и по­ данных на неё возражений, Судебная коллегия полагает необходимым жалобу Суворова Ф.В.удовлетворить.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Россий­ ской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кас­ сационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без уст­ ранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных ин­ тересов.

Судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Как усматривается из материалов дела, капитан медицинской службы Суворов Ф.В. с 10 сентября 2004 г. проходил военную службу по контракту на территории Курильского района Сахалинской области.

2 августа и повторно 28 ноября 2013 г. он обратился по команде с рапор­ тами о переводе в порядке плановой замены в Западный военный округ, по­ скольку срок его военной службы по контракту в местности с неблагоприятными климатическими условиями истёк.

Решение о его переводе принято не было, а должностными лицами управ­ ления кадров Восточного военного округа Суворову Ф.В. предложено предста­ вить отношение на конкретную воинскую должность в Западном военном окру­ ге.

17 марта 2014 г., представив отношение из филиала № 10 ФГКУ ок­ ружной военный клинический госпиталь Западного военного округа» (г. Санкт-Петербург) о возможности назначения на равную воинскую должность, он обратился по команде с рапортом, в котором выразил согласие с назначением на должность старшего ординатора отделения анестезиологии-реанимации.

Аттестационная комиссия филиала № 1 ФГКУ « военный клинический госпиталь», в котором Суворов Ф.В. проходил военную службу, 18 марта 2014 г.

приняла решение, что он достоин назначения на указанную воинскую долж­ ность.

Непосредственным командиром истца оформлено соответствующее пред­ ставление, которое поддержано прямыми начальниками: в апреле 2014 года - начальником военного клинического госпиталя и в мае того же года - на­ чальником медицинской службы Восточного военного округа.

Начальник управления кадров Восточного военного округа, представив 12 июня 2014 г. указанные документы командующему войсками округа, допол­ нительно сообщил, что на освобождаемую Суворовым Ф.В. должность не по­ добран подготовленный кандидат, а поэтому предложил оставить истца в зани­ маемой должности в войсках Восточного военного округа.

15 июня 2014 г. командующий войсками Восточного военного округа в хо­ датайстве о переводе Суворова Ф.В. на указанную выше должность в Западный военный округ отказал, о чём административному истцу стало известно 13 ок­ тября 2014 г.

В ноябре 2014 года начата процедура подготовки перевода истца на рав­ ную воинскую должность в Октябрьский район Амурской области, в частности, проведены заседание аттестационной комиссии и беседа, в ходе которых Суворов Ф.В. не согласился с таким переводом, поскольку Амурская область тоже отнесена к территориям, где установлен срок прохождения военной служ­ бы по контракту. Данный перевод осуществлён не был.

Вместе с тем приказом командующего войсками Восточного военного ок­ руга от 27 марта 2015 г. № 250 Суворов Ф.В. назначен начальником терапевти­ ческого отделения филиала военного госпиталя округа в с. Камень - Рыболов Ханкайского района Приморского края. Выписка из этого приказа была пред­ ставлена в суд апелляционной инстанции представителем должностного лица, по его ходатайству приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседа­ нии.

Удовлетворяя заявление истца, гарнизонный военный суд исходил из того, что установленный срок военной службы Суворова Ф.В. на территории Куриль­ ского района Сахалинской области истёк, а его неоднократные обращения о пе­ реводе в порядке плановой замены в Западный военный округ оставлены коман­ дующим войсками Восточного военного округа без реализации.

Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении заявления, окружной военный суд, признав нарушение командующим войсками Восточного военного округа п. 10 Инструкции об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. № 350 (далее - Инструкция), указал, что решение коман­ дующего войсками Восточного военного округа об отказе в ходатайстве о пере­ воде истца самостоятельно оспорено не было и судом незаконным не признава­ лось.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат данных о том, что указанному должностному лицу было известно об обращениях Суворова Ф.В. с рапортами о переводе в 2013 году.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном ис­ толковании закона.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г.

№ 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение плановой за­ мены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприят­ ными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских час­ тях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соот­ ветствии с Положением. Сроки прохождения военной службы в указанных рай­ онах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

Замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, ус­ тановленного для службы в указанных местностях. Военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия (пп. 3, 4 ст. 16 Поло­ жения).

Из содержания п. 5 ст. 16 Положения следует, что военнослужащий может быть переведён из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы только с его согласия.

Что касается норм, закреплённых в п. 6 ст. 16 Положения, о возможности перевода военнослужащего на равную должность без его согласия, то они под­ лежат применению в том случае, когда перевод осуществляется из местности, где срок военной службы не установлен, в местность, где такой срок установлен, то есть эти нормы касаются военнослужащих, направляемых в порядке плановой замены, а не тех, которые подлежат плановой замене.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» срок прохождения военной службы по контракту на территории Курильского района Сахалинской области составляет до 3 лет.

В соответствии с п. 10 Инструкции командир (начальник) воинской части, получивший отношение на военнослужащего, обязан в установленном порядке направить на него по команде представление в кадровый орган, подчинённый должностному лицу, которому предоставлено право назначения на данную во­ инскую должность.

По делу установлено, что указанный срок в отношении Суворова Ф.В. ис­ тёк, однако, несмотря на неоднократные обращения о переводе в порядке плано­ вой замены, в том числе с представлением отношения из окружного военно­ го клинического госпиталя (г. Санкт-Петербург), его право на перевод в мест­ ность, где срок военной службы не установлен, реализовано не было.

Учитывая приведённые нормы материального права и принимая во внима­ ние обстоятельства дела, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о признании бездействия командующего войсками Восточного военного округа существенным и систематическим нарушением в отношении Суворова Ф.В. условий контракта.

В соответствии с разделом III Положения о военном округе Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Фе­ дерации от 27 июля 1998 г. № 901, командующий войсками военного округа воз­ главляет управление военного округа, на которое, в частности, возлагается зада­ ча организации прохождения военной службы. При этом командующий войска­ ми военного округа осуществляет свои полномочия как лично, так и через управление военного округа.

Отсутствие организационного взаимодействия между различными подраз­ делениями управления округа и (или) нераспорядительность его должностных лиц не исключает необходимости выполнения требований законодательства о соблюдении прав военнослужащих, в том числе права на перевод в порядке пла­ новой замены.

При таких данных, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, лич­ ная неосведомлённость командующего войсками Восточного военного округа об обращениях Суворова Ф.В. о переводе в 2013 году не может служить основани­ ем для признания законным бездействия должностного лица по вопросу, нахо­ дящемуся в его компетенции.

Кроме того, суд первой инстанции наряду с иными доказательствами оце­ нил и письменные возражения представителя командующего войсками Восточ­ ного военного округа, в которых подтверждены факты обращений заявителя в 2013 году с рапортами о переводе в порядке плановой замены.

По делу установлено, что Суворов Ф.В. со 2 августа 2013 г. неоднократно пытался решить вопрос о своём переводе в порядке плановой замены, в том чис­ ле путём личного поиска соответствующей должности. Только после отказа ко- мандующего войсками Восточного военного округа в переводе на равную долж­ ность согласно отношению, представленному из окружного военного клини­ ческого госпиталя, о чём ему стало известно 13 октября 2014 г., он обратился в суд.

Таким образом, бездействие воинского должностного лица носило для­ щийся характер, а поэтому утверждение окружного военного суда о возможно­ сти самостоятельного оспаривания решения командующего войсками Восточно­ го военного округа, принятого по представлению Суворова Ф.В. 2014 в году к назначению на равную должность в Западный военный округ, чем истец, по мнению суда апелляционной инстанции, не воспользовался, является ошибоч­ ным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения повлияли на ис­ ход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, что является основанием для отмены в кассаци­ онном порядке апелляционного определения судебной коллегии Дальневосточ­ ного окружного военного суда от 31 марта 2015 г. и оставления в силе решения Курильского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 г. по заявлению Су­ ворова Ф.В. Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса администра­ тивного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 31 марта 2015 г. по заявлению Суворова Ф В о признании бездействия командующего войсками Восточного военного округа по вопросу его перевода к новому месту военной службы в порядке плановой замены существенным и систематическим нарушением отношении в него усло­ вий контракта отменить, оставить в силе решение Курильского гарнизонного во­ енного суда от 28 ноября 2014 г. по заявлению Суворова Ф.В. Председательствующий С.Г. Сокерин Судьи: ^С^А. Дербилов А.Н. Замашнюк

Статьи законов по Делу № 208-КГ15-9

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх