Дело № 209-ДП13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №209-ДП13-1

от 9 апреля 2013 года

при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н. о пересмотре постановления судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 8 августа 2005 г., кассационного определения 3 окружного военного суда от 28 сентября 2005 г. и постановления президиума 3 окружного военного суда от 27 ноября 2012 г. в отношении Фомина Д.А.

Фомин [скрыто]

[скрыто] не судимый, на военной службе с сентября 1983 г. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей и с лишением воинского звания «подполковник».

Фомин Д.А. также признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 3 ст. 33 и ст. 292 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года и 1 года шести месяцев лишения свободы, соответственно, от которого он был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 293 УК РФ, Фомин Д.А. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

За гражданским истцом - войсковой частью [скрыто] признано право на удовлетворение заявленного к Фомину Д.А. иска и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осужден Тисленко Р.Д., в отношении которого вопрос о пересмотре судебных решений не ставится.

Кассационным определением 3 окружного военного суда от 28 сентября 2005 г. приговор в отношении Фомина Д.А. изменен: осужденный освобожден от уголовной ответственности по ст. 292, ч. 3 ст. 33 и ст. 292 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; из описательно-мотивировочной части приговора исключены эпизоды, связанные с обвинением Фомина Д.А. в совершении преступлений 30 ноября 2001 г., конца мая - начала июня 2002 г. с уменьшением общей стоимости похищенного на [скрыто] рублей и 11 марта 2002 г., а из резолютивной части - указание о применении по ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа; судебные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Постановлением президиума 3 окружного военного суда от 27 ноября 2012 г. приговор в отношении Фомина Д.А. изменен: размер причиненного осужденным ущерба снижен до [скрыто] рублей [скрыто] коп., содеянное им переквалифицировано на ч.

3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и смягчено наказание до 3 лет шести месяцев лишения свободы, с лишением воинского звания «подполковник».

Кроме того, постановлением судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 8 августа 2005 г. оставлены без рассмотрения и возвращены замечания осужденного на часть протокола судебного заседания, а вторая часть замечаний отклонена.

5 июня 2009 г. Фомин Д.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а 23 июля 2009 г. с него снята судимость.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2006 г. защитнику осужденного отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Мирненского гарнизонного военного суда от 2 июня 2005 г. и кассационного определения 3 окружного военного суда от 28 сентября 2005 г. в отношении Фомина Д.А.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 19 марта 2013 г. постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2006 г. отменено и по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора возбуждено надзорное производство, представление вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение Военной коллегии.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи гарнизонного военного суда, кассационного определения и постановления президиума окружного военного суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, выступление защитника Фомина Д.А. - адвоката Астапова К.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, и мнение прокурора Бойко СИ., полагавшего необходимым надзорное представление удовлетворить, Военная коллегия

установила:

Фомин Д.А. признан виновным в растрате вверенного ему чужого имущества,

совершенной в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения, постановления президиума окружного военного суда в отношении Фомина Д.А. и постановления судьи гарнизонного военного суда в части оставления без рассмотрения и возврата замечаний осужденного на протокол судебного заседания ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и о направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

В обоснование этого указывается, что защитник Фомина Д.А. - адвокат Мар-тюшев В.И., подавший кассационную жалобу на приговор суда, участия в суде кассационной инстанции не принимал, а осужденный ходатайствовал об обеспечении его квалифицированной юридической помощью и наставил на рассмотрении кассационных жалоб с участием защитника. Аналогичное нарушение допущено президиумом окружного военного суда, который к тому же неправильно применил ст. 10 УК РФ при переквалификации действий осужденного.

Кроме того, в представлении указывается на незаконный отказ председательствующего по делу судьи рассмотреть замечания на часть протокола судебного заседания под предлогом пропуска срока на подачу замечаний, хотя в действительности установленный ст. 260 УПК РФ срок им был соблюден.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н., находит судебные постановления в обжалуемой части подлежащими отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ, эти требования закона распространяются и на осужденного.

Из материалов дела следует, что осужденным и его защитником - адвокатом Мартюшевым В.И. поданы кассационные жалобы на приговор и заявлены ходатайства о проведении кассационного заседания с участием защитника. При этом адвокат Мартюшев В.И. просил суд кассационной инстанции назначить Фомину Д.А. другого защитника ввиду своей занятости в другом процессе, а осужденный против этого не возражал.

В судебном заседании окружного военного суда 28 сентября 2005 г. адвокат участия не принимал. Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке с участием осужденного и прокурора, но в отсутствие адвоката. Данных о том, что судом обсуждались вопросы о причинах неявки адвоката и об обеспечении осужденного другим защитником, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право Фомина Д.А. на защиту, в связи с чем кассационное определение и вынесенное в последующем постановление президиума окружного суда подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол судебного заседания в целом председательствующим и секретарем был подписан после 15 июня 2005 г., 4 июля 2005 г. осужденному предоставлена возможность ознакомления с протоколом и 1 августа 2005 г. ему установлен срок окончания ознакомления с протоколом до 5 августа 2005 г. Однако при рассмотрении 8 августа 2005 г. замечаний на протокол судебного заседания часть из них судья оставил без рассмотрения со ссылкой на их подачу с нарушением установленного ч. 1 ст. 260 УПК РФ срока.

При этом судья оставил без внимания, что согласно ч. 6 ст. 259 и ч. 1 ст. 260 УПК РФ в случае изготовления протокола в ходе судебного заседания по частям председательствующий и секретарь подписывают как его части, так и протокол в целом, а течение срока на подачу замечания на протокол судебного заседания начинается со дня окончания ознакомления с протоколом.

При таких данных рассмотрению подлежали все замечания на протокол судебного заседания, а оставление судьей без рассмотрения части замечаний указывает на нарушение предусмотренного п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права подачи осужденным замечаний на протокол судебного заседания и необходимость в связи с этим отмены постановления судьи гарнизонного военного суда от 8 августа 2005 г. в обжалуемой части.

Поскольку Фомин Д.А. отбыл наказание, назначенное по приговору суда, мера пресечения ему не избирается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н. удовлетворить.

2. Кассационное определение 3 окружного военного суда от 28 сентября 2005 г., постановление президиума 3 окружного военного суда от 27 ноября 2012 г. в отношении Фомина [скрыто] А 1 а также постановление судьи Мирненско-го гарнизонного военного суда от 8 августа 2005 г. в части оставления без рассмотрения и возврата замечаний Фомина Д.А. на протокол судебного заседания отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в 3 окружной военный суд.

Председательствующий

Судьи