Дело № 21-Г08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 21-Г08-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Аксеновой А.Г. на решение Верховного суда Республики от 21 июля 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Аксеновой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Сурженко Н.Ф., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

в конкурсе на замещение должности мирового судьи судебного участка № г. Республики участвовало три претендента, в том числе Сурженко Н.Ф. и Аксенова А.Г. Заключением квалификационной коллегии судей Республики от 29 мая 2008 г. на должность мирового судьи судебного участка № г.

рекомендована Аксенова А.Г. Сурженко Н.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене данного заключения ввиду нарушения квалификационной коллегией судей порядка отбора претендентов на должность судьи, установленного Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». По его мнению, нарушение порядка отбора заключалось в несоблюдении требований о проверке достоверности сведений о трудовом стаже претендента на должность мирового судьи Аксеновой А.Г. 2 Кроме того, в нарушение установленной процедуры протокол заседания квалификационной коллегии судей от 29 мая 2008 г. подписан секретарем, не присутствовавшем на заседании коллегии.

Указанным решением Верховного суда Республики заключение квалификационной коллегии судей от 29 мая 2008 г. о рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № г. Аксеновой А.Г. признано недействительным.

В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность решения, Аксенова А.Г. просит его отменить и производство по делу прекратить, признав заключение Сурженко Н.Ф. не подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Согласно пункту 7 этой же статьи закона квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом на должность судьи. При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы.

Как установил суд, достоверность сведений о трудовом стаже Аксеновой А.Г., содержащихся в ее трудовой книжке, квалификационной коллегией судей не проверялась.

Так, записи в трудовой книжке о ее работе в производственно- коммерческой фирме «Новатор» и преподавателя юридических дисциплин Терского сельскохозяйственного техникума вызывают сомнения в достоверности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заключение квалификационной коллегии судей от 29 мая 2008 г. принято с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, а обстоятельства, касающиеся подтверждения стажа по юридической профессии имеют значение для принятия решения о рекомендации именно этого претендента на должность судьи.

Суд также установил, что заключение квалификационной коллегии судей не соответствует требованиям пункта 7 статьи 22 Положения о квалификационных коллегиях судей. Принимая решение о рекомендации на должность судьи одного из претендентов, квалификационная коллегия судей не указала о принятом решении в отношении других претендентов также участвующих в этом конкурсе.

В судебном заседании нашел подтверждение и тот факт, что протокол заседания квалификационной коллегии судей от 29 мая 2008 г. подписан секретарем, не присутствовавшем на данном заседании.

Все эти обстоятельства обоснованно признаны судом нарушением установленного законом порядка отбора претендентов и процедуры проведения 3 отбора на должность мирового судьи, являющиеся основанием для признания незаконным заключения квалификационной коллегии судей Республики от 29 мая 2008 г.

Что касается права Сурженко Н.Ф. на обращение в суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей, которым был рекомендован на должность мирового судьи другой претендент, то пункт 8 статьи 5 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает право обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей, если коллегией нарушен порядок отбора претендентов.

Такое решение квалификационной коллегии судей нарушает права других претендентов, участвующих в этом же конкурсе.

Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для отмены решения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Республики от 21 июля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксеновой А.Г. - без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 21-Г08-8

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх