Дело № 211-КГ15-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 211-КГ15-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе

председательствующегоКрупнова И.В.,
судейВоронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретареЗамолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по кассационной жалобе представителя военного следст­ венного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вос­ точному военному округу (далее - Следственное управление округа) майора юстиции Гарбузова Д.Л. на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 4 сентября 2014 г., которым частично отменено решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 3 июня 2014 г. по делу по иску Следственного управления округа к Фомину В В о взыскании денежных средств, выданных на командировочные расходы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су­ дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя Следственного управления округа Гарбузова Д.Л. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление представителя заявителя Фомина В.В. - Фомина Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного от 3 июня 2014 г.

частично удовлетворено исковое заявление представителя Следственного управления округа, в котором он просил взыскать с Фомина В.В. денежные средства в сумме рублей в счет возмещения ущерба, образовавшего­ ся в результате ненадлежащих расходования и отчета за полученный аванс на командировочные расходы.

С Фомина В.В. в пользу Следственного управления округа судом взы­ скано: рублей (часть аванса на расходы, связанные с бронированием и наймом жилого помещения); рублей (часть аванса на расходы, свя­ занные с проездом к месту командировки и обратно).

В удовлетворении иска на рублей (расходы на бронирование и поднайм жилого помещения) и рублей (суточные) судом отказано.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 4 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции отменено в части требования о взыскании средств, связанных с наймом жилого помещения. По делу принято новое решение, которым Следственному управлению округа отказано в взыскании с Фомина В.В. рублей, связанных с наймом жилого помещения в служебной командировке. В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского суда от 27 января 2015 г. в передаче кассационной жалобы представителя Следственного управления округа для рассмотрения в судебном заседании суда кассацион­ ной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель Следственного управления ок­ руга Гарбузов Д.Л., утверждая о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы он указывает, что руководство Следственного управления округа при направлении Фомина В.В. в командировку не опреде­ ляло, что условия выполнения служебного задания требуют его проживания не в гостинице, в связи с чем непредставление им достоверных оправдатель­ ных документов, подтверждающих расходы по найму жилого помещения, являются основанием к отказу в возмещении расходов по поднайму одно­ комнатной квартиры в полном размере.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупно­ ва И.В. от 14 апреля 2015 г. кассационная жалоба представителя заинтересо­ ванного лица с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Су­ дебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жало­ бу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис­ ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на- рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Флотским военным судом при рассмотрении дела допущены сущест­ венные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что на основании приказов руководителя Следственного управления округа по Спасск-Дальнему гарнизону от 19 но­ ября 2012 г. № 132 и от 25 июля 2013 г. № 58 Фомин В.В. в течение 152 дней находился в служебной командировке в Главном военном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации, по возвращении из которой он представил авансовый отчет по полученному ранее авансу в размере рублей. К отчету он приложил документы, подтверждающие его расходы на проезд к месту командировки и обратно на сумму рубля и проживание в однокомнатной квартире на сумму рублей.

Полагая, что Фомин В.В. не подтвердил целевое расходование аванса в части суточных расходов и расходов на жилье, представитель Следственного управления округа обратился в суд с исковым заявлением о частичном взы­ скании денежной суммы, выданной в качестве аванса.

В обоснование принятого решения о частичном удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что Фомин В.В. не представил документов, подтверждающих проживание в период командировки в гостинице, в связи с чем ему подлежит возмещению 30 процентов установленной нормы суточ­ ных за каждый день нахождения в командировке, как это установлено Пра­ вительством Российской Федерации.

Отменяя решение гарнизонного военного суда, флотский военный суд посчитал, что военнослужащие, направленные в служебную командировку, вправе использовать для проживания не только гостиничные номера, но и иные жилые помещения, найм и бронирование которых оплачиваются в со­ ответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467, в связи с чем иск о взыскании с Фомина В.В. рублей является необоснованным.

Однако такой вывод флотского военного суда основан на неправиль­ ном истолковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, про­ изводятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, ко­ торые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военно­ служащим определены постановлением Правительства Российской Федера­ ции от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некото­ рых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федераль­ ного бюджета» (далее - Постановление).

Абзацами пятым и шестым п. 1 Постановления установлено, что при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. В случае вызванной условиями выполнения слу­ жебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудни­ ков не в гостинице федеральные органы исполнительной власти вправе опре­ делять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исхо­ дя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых по­ мещений.

Согласно п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военно­ служащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного прика­ зом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмеще­ ние затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке про­ изводится в случае предоставления ими подтверждающих документов о про­ живании в гостиницах, а при отсутствии таких документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

Что касается проживания военнослужащих во время командировки в иных жилых помещениях, то необходимость в этом определяется условиями выполнения служебного задания, которые устанавливает командование.

В суде установлено, что условия выполнения Фоминым В.В. служебно­ го задания в командировке не требовали его проживания не в гостинице, а руководством Следственного управления округа соответствующих указаний на этот счет не давалось.

Доказательств непредоставления места в гостинице по месту служеб­ ной командировки ответчиком также не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выво­ ду о правомерности заявленных требований в части взыскания с Фомина В.В. в пользу Следственного управления округа рублей из полученных на эти цели рублей и соответственно о необходимости возмещения ему указанных расходов только в размере рублей (30 процентов установ­ ленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной команди­ ровке).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения флотского военного суда и оставления в силе решения гарнизонного военного суда по исковому представителя Следственного управления округа в части требований о взыскании средств, связанных с наймом жилого помещения.

Руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная колле- гия по делам военнослужащих

определила:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 4 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску военного следственного управления Следственного комитета России по Восточному военному округу к Фомину В В в части требований о взыскании средств, связанных с наймом жилого помещения, отменить, оставить в этой части в силе решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 3 июня 2014 г.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 211-КГ15-4

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх