Дело № 22-Д11-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-Д11-1

от 10 ноября 2011 года

Председательствующего Борисова В.П. Судей Ламинцевой CA. и Пейсиковой Е.В. Секретаря Белякова A.A.

Цховребов [скрыто]

осужден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «г» ч.1 ст. 97 УК РФ Цхов-ребову Д.А. назначено принудительное лечение от алкоголизма в местах лишения свободы.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2004 года приговор в отношении Цховребова Д.А. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: принудительное лечение от алкоголизма в отношении Цховребова Д.А., назначенное по приговору суда от 20 марта 2000 года, прекращено.

В надзорной жалобе осужденный Цховребов Д.А. просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав адвоката Кабалоеву В.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы,мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор и последующие судебные решения изменить, признать явку с повинной Цховребова Д.А. смягчающим вину обстоятельством и исключить наступление тяжких последствий из обстоятельств отягчающих его вину, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Цховребов Д.А. признан виновным в убийстве несовершеннолетней [скрыто] совершенном с особой жестокостью.

Преступление им совершено 12 января 2000 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 ч.З УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Назначая Цховребову Д.А. наказание, суд в приговоре указал, что обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствуют.

Вместе с тем в материалах дела имеется явка с повинной Цховребова Д.А., в которой он признавал свою вину в нанесении удара ножом потерпевшей [скрыто] (л.д. 7).

Явка с повинной Цховребова Д.А., хотя и являлась предметом исследования суда (л.д. 129), однако, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, осталась без оценки в приговоре.

Также судом не исследовался вопрос о признании явки с повинной Цховребова Д.А. обстоятельством, смягчающим наказание виновного, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и не учитывалась при назначении наказания.

Между тем, в соответствии с п. «и» ч.1ст. 61, 62 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего вину осужденного, суд признал наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Однако в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании судом необоснованно были приняты во внимание тяжкие последствия по делу, тогда как данное обстоятельство является признаком преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой Цховребов Д.А. признан виновным и осужден.

В связи с этим, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ полагает необходимым приговор от 20 марта 2000 года и все последующие решения изменить, признать явку с повинной Цховребова Д.А. (л.д. 129) смягчающим его вину обстоятельством и исключить признание судом наступления тяжких последствий отягчающим его вину обстоятельством, а также смягчить назначенное Цховребову Д.А. по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. надзорную жалобу осужденного Цховребова Д.А. удовлетворить;

2. приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2000 года и постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2004 года в отношении Цховребова [скрыто] изменить:

признать явку с повинной Цховребова Д.А. (л.д. 129) смягчающим его вину обстоятельством;

исключить признание судом наступления тяжких последствий, отягчающим его вину обстоятельством;

смягчить назначенное ему по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание до 16 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий