Дело № 22-О11-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-О11-15

от 20 декабря 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Белякове A.A.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Алиева С.С., Созиева М.М., Макоева В.А. и соответственно их адвокатов Цоппоева М.С., Джиоевой Э.М. и Кабалоева М.К., осужденных Дзалаева З.Р., Тигиева А.Х., Гулиева А.К., Калоева Б.А., Дряева С.З. и Гудиева К.Г., адвоката Беджанова Ф.Г. в интересах осуждённого Цховребова Э.К. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 сентября 2011 г., по которому

Цховребов [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на 2 года; ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на 10 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности

преступлений окончательно на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Дзалаев 3

несудимыи,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на 9 лет; пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на 8 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

¦

Тигиев M

[скрыто] несудимыи,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Гулиев [скрыто] К

[скрыто], несудимыи,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на 2 года; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на 9 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Калоев Б

[скрыто] несудимыи,

осужден к лишению свободы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на 2 года; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на 9 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Дряев С

несудимыи

осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Алиев [скрыто]

несудимыи,

осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Созиев М

М

1

несудимыи,

осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима Гудиев К

судимый 5 октября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждён по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на 8 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Макоев В

несудимыи,

осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб и возражений на них, мнение осужденных Дзалаева З.Р., Тигиева А.Х., Алиева С.С. и Созиева М.М., соответственно их адвокатов Каневского Г.В., Романова СВ., Цоппоева М.С. и Мисаилиди О.С., адвокатов Богославцеву О.И., Кабалоеву А.К., Морозову М.Н., Панфилову И.К., Лунина Д.М. и Тавказахова В.Б. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

признаны виновными и осуждены:

Цховребов Э.К., Гулиев А.К., Калоев Б.А., Дзалаев З.Р. и Тигиев А.Х. за то, что они 21 марта 2009 года совершили разбой в отношении потерпевших [скрыто], то есть нападение в целях

хищения чужого имущества в крупном размере, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой;

Цховребов Э.К., Гулиев А.К. и Калоев Б.А. за то, что они 28 апреля 2009 года совершили кражу автомашины принадлежащей потерпевшему [скрыто] то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Цховребов Э.К. за умышленное причинение потерпевшему [скрыто] 22 мая 2009 года тяжкого вреда здоровью, опасного

для его жизни и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, а так же за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов 22 мая 2009 года и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов до 17 апреля 2010 года;

Гулиев А.К. за незаконное хранение огнестрельного оружия до 10 октября 2009 года, а Дзалаев З.Р. за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов до 7 сентября 2009 года;

Дзалаев З.Р., Алиев С.С., Дряев С.З., Созиев М.М., Макоев В.А. и Гудиев К.Г. за разбой совершенный 9 августа 2009 года в отношении потерпевших [скрыто] то есть нападение в целях

хищения чужого имущества в особо крупном размере, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто]

Преступления ими совершены в г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Цховребов, Алиев, Макоев и Созиев виновными себя не признали; осужденные Дзалаев, Гулиев, Гудиев, Тигиев, Калоев и Дряев признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

- адвокат Беджанов Ф.Г. в интересах осуждённого Цховребова э.К. считает, что приговор является незаконным и необоснованным; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при рассмотрении дела судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. По его мнению, все доказательства, положенные судом в основу выводов о виновности Цховребова в совершении разбойного нападения на б [скрыто] являются недопустимыми, так как получены

с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что доводы осужденных о том, что на первоначальном этапе предварительного расследования они были вынуждены оговорить себя и друг друга, не только не опровергнуты, но и подтверждаются заключением эксперта, установившего наличие телесных повреждений у Цховребова и Тигиева, чему суд правильной оценки не дал. Обращает внимание на то, что показания осужденных на предварительном следствии противоречивы между собой. Приводя показания потерпевшего б 1 указывает на их непоследовательность и противоречивость в части участия в разбойном нападении Цховребова, считает сомнительным опознание [скрыто] осужденного Цховребова. Анализируя обстоятельства

обнаружения и изъятия у Цховребова золотой цепочки, указывает, что потерпевшая [скрыто] заявила о хищении цепочки лишь спустя 9

месяцев после события преступления, приметы цепочки не описала но, тем не менее, опознала; полагает, что версия осужденного Цховребова о том, что цепочку ему на шею надели работники милиции после задержания, не опровергнута и подтверждается показаниями свидетеля [скрыто] Утверждает, что протокол

обыска в доме Цховребова является недопустимым доказательством, поскольку обыск проведен в отсутствие осужденного, ввиду чего последний был лишен права добровольно выдать пистолет; вместе с тем считает не опровергнутой версию Цховребова о том, что пистолет ИЖ-79 был во время обыска подброшен работниками милиции. Заключение эксперта о наличии на рукояти пистолета крови, которая могла произойти от [скрыто] также полагает недопустимым, поскольку образцы крови потерпевшего изымались с нарушением закона, а упаковка с пистолетом вскрывалась до экспертного исследования. Считает, что у суда в любом случае не имелось оснований для квалификации совершенного разбоя организованной группой. Полагает, что первоначальные показания на предварительном следствии осужденных Цховребова, Калоева и

Гулиева не могут являться доказательством, уличающим Цховребова в краже автомашины [скрыто] поскольку они противоречивы

между собой, а осужденные от них отказались, так как дали их под воздействием пыток. В связи с оказанным давлением на осужденного Цховребова на предварительном следствии его явка с повинной и протокол допроса с признанием причинения огнестрельного ранения потерпевшему [скрыто], по мнению автора жалобы, также являются недопустимыми доказательствами. В подтверждение показаний осужденного Цховребова о том, что выстрел в потерпевшего произвел [скрыто], приводит показания свидетеля [скрыто] а показания свидетеля [скрыто] оценивает как непоследовательные и противоречивые.

Протокол опознания [скрыто] Цховребова является, по мнению защитника, недопустимым доказательством, так как ранее сотрудники милиции предъявляли ей фотокарточку осужденного. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Цховребова прекратить за непричастностью его к инкриминируемым преступлениям;

- осужденный Дзалаев З.Р., выражая несогласие с приговором, утверждает, что между ним, Гулиевым, Тигиевым и Калоевым состоялся сговор на кражу, так как они рассчитывали на отсутствие в доме [скрыто], о наличии у него, Дзалаева, пистолета остальные соучастники не знали; выводы суда о высокой степени организованности их группы не подтверждены доказательствами; его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 162 УК РФ. Излагая обстоятельства произошедшего, указывает на то, что Гудиев в своих показаниях, данных на предварительном следствии под воздействием пыток, его оговорил. Он на предварительном следствии себя также оговорил в результате примененного к нему насилия, а его признательные показания считает недопустимыми. Полагает, что суд не дал оценки акту медицинского освидетельствования, согласно которому после допроса у него обнаружены телесные повреждения, что подтверждает его доводы о самооговоре под воздействием насилия со стороны работников милиции. Отрицает наличие организованной группы. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Тигиев А.Х. считает приговор незаконным и несправедливым, утверждает, что группа организованной не являлась, их умысел был направлен на совершение кражи, о применении насилия к потерпевшим не договаривались, о наличии у Дзалаева пистолета ему известно не было. Считает, что не должен нести

ответственность за эксцесс со стороны Дзалаева. Обращает внимание на доказательства, подтверждающие его доводы об имевших место пытках, под воздействием которых им были даны явка с повинной и показания в качестве подозреваемого, где он оговорил себя и других, в частности, Цховребова. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым; по его мнению, суд хотя и отразил в приговоре, но не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и положительные данные о его личности. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание;

- осужденный Гулиев А.К. оспаривает юридическую оценку судом его действий. Настаивает на том, что совместно с Дзалаевым, Цховребовым и неизвестными лицами намеревался лишь совершить кражу из дома [скрыто], при этом не знал и не предполагал, что кто-то из его соучастников применит к потерпевшим насилие. Их группа устойчивой не являлась, поэтому не может квалифицироваться как организованная. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, приводит положительные данные о своей личности, ссылается на явку с повинной, которую суд, по его мнению, фактически не учел. Указывает на отсутствие обоснований назначения ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, лишения свободы при наличии в санкции альтернативных наказаний. Просит применить более мягкий уголовный закон и смягчить наказание;

- осужденный Калоев Б.А. оспаривает вывод суда о совершении им разбойного нападения на [скрыто] в составе организованной группы; утверждает, что группа не была устойчивой, не имела заранее разработанного плана и распределения ролей. Настаивает на том, что ими планировалось совершение кражи, которая в результате обнаружения в доме потерпевших переросла в грабеж, что, по его мнению, подтверждается показаниями потерпевших, пояснивших о растерянности и беспорядочных действиях преступников. Отрицает участие в преступлении вооруженного пистолетом Цховребова. Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Гулиева о том, что последний в одиночку совершил кражу автомашины, и необоснованно признал виновным также и его. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, приводит положительные данные о своей личности, ссылается на мнение потерпевшего [скрыто] также считавшего несправедливым назначение столь строгого наказания. Просит

переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание, а уголовное преследование по ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить;

- осужденный Дряев С.З. излагает обстоятельства применения к нему пыток, под воздействием которых он вынужден был подписать явку с повинной и признаться в совершении инкриминируемого преступления; указывает, что суд без надлежащей проверки и оценки этих обстоятельств признал его признательные показания допустимыми доказательствами. Настаивает на том, что в разбойном нападении не участвовал, хотя и находился в автомашине с потерпевшим [скрыто], но полагал, что у потерпевшего лишь требуют возврата долга. Утверждает, что протокол обыска в части изъятия у него похищенных украшений сфальсифицирован; что он не мог полноценно осуществлять свою защиту в судебном заседании из-за плохого самочувствия, а его доводы об этом председательствующим проверены и приняты во внимание не были. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство ;

- осужденный Алиев С.С. и его защитник, адвокат Цоппоев М.С., чьи жалобы идентичны по содержанию, указывают, что суд не привел в приговоре и не дал оценки всем показаниям Алиева на предварительном следствии. Показания же осужденных Алиева, Дряева и Дзалаева на первоначальной стадии расследования, по их мнению, являются недопустимыми, поскольку даны под воздействием насилия, а защитники были им назначены следователем без просьбы об этом самих подозреваемых и выяснения мнения последних; перед допросом эти защитники с подозреваемыми конфиденциально не встречались. Далее, анализируя нормы уголовного права о соучастии, утверждают, что квалифицирующий признак совершения разбойного нападения на Кц [скрыто] I организованной группой не находит своего подтверждения, поскольку не установлено данных об устойчивости группы, наличии руководителя, ее технической оснащенности и длительной специальной подготовке. Полагают, что Алиев не может нести ответственность за крупный размер похищенного, так как этот размер до начала нападения ему известен не был. Тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшей кЦН щ умыслом Алиева не охватывался, действия лиц, непосредственно причинивших такие повреждения потерпевшей, являются эксцессом исполнителей.

Просят приговор изменить, переквалифицировать содеянное Алиевым на ч. 2 ст. 162 УК РФ и соответственно смягчить наказание;

- осужденный Созиев М.М. настаивает на непричастности к разбойному нападению на [скрыто]; указывает, что уличающие его показания осужденного Гудиева являются недопустимыми, так как получены под давлением работников милиции и противоречат показаниям потерпевшей относительно количества напавших и даты самого нападения, а также показаниям Дзалаева, Дряева и Алиева. Полагает, что обстоятельства обнаружения похищенного у [скрыто] кольца при обыске в его квартире свидетельствуют о фальсификации; ссылается на показания об этом допрошенных в качестве свидетелей понятых [скрыто] и [скрыто] и. Указывает, что обыск производился в связи с подозрением в причастности к разбою не его, а [скрыто] и что именно в обуви последнего было якобы найдено кольцо. Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] о его алиби. Просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить;

- адвокат Джиоева Э.М. в интересах осужденного Созиева М.М. приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе самого осужденного;

- осужденный Гудиев К.Г. считает, что выводы суда о совершении преступления организованной группой не основаны на доказательствах. Указывает, что непосредственно в нападении на [скрыто] он не участвовал, и поэтому не может нести ответственность за размер похищенного имущества и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Настаивает на недопустимости своих первоначальных показаний в стадии расследования, как полученных под воздействием насилия. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Кабалоев М.К. в интересах осужденного Макоева В.А. считает выводы суда о виновности Макоева не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Подробно анализирует исследованные в судебном заседании доказательства и указывает, что Макоев не был знаком с Дряевым и Алиевым; выводы о нахождении Макоева в автомашине под управлением Дряева основаны на домыслах. Обращает внимание на то, что установленные в приговоре обстоятельства разбойного нападения на [скрыто] противоречат признанным судом достоверными показаниям

осужденного Дряева, потерпевших [скрыто] и [скрыто]

в части описания количества нападавших, их одежды, взаиморасположения и совершаемых действий; при этом показания Дряева и [скрыто] в приговоре приведены избирательно, лишь в

части, не противоречащей версии стороны обвинения. Считает, что уличающие Макоева показания Гудиева и Дзалаева, полученные под воздействием пыток, необоснованно признаны допустимыми доказательствами. Обстоятельства опознания потерпевшей [скрыто] Макоева находит сомнительными, само опознание -

проведенным с нарушением требований ст. 193 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей [скрыто]

и самого Макоева об алиби последнего. Утверждает, что

ходатайства стороны защиты, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору ввиду вручения Макоеву неподписанного и неполного обвинительного заключения, о прекращении уголовного дела, судом не были рассмотрены и разрешены. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Макоева прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Авзурагова З.Г. указывает на необоснованность их доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Судом проверялись доводы о применении незаконных методов расследования, оказания физического и психического воздействия на осужденных, эти доводы не подтвердились и правильно отвергнуты судом как недостоверные с приведением мотивированных оснований такого вывода.

К выводу о совершении Цховребовым, Гулиевым, Калоевым, Дзалаевым и Тигиевым квалифицированного разбоя в отношении потерпевших [скрыто], суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что рано

утром 21 марта 2009 года он проснулся от того, что пять или шесть человек в масках напали на него и стали его связывать. Во время потасовки с головы одного из нападавших, вооруженного пистолетом, сползла маска. Этого нападавшего он впоследствии опознал, им оказался ранее незнакомый Цховребов. Двое нападавших стали требовать деньги, били его пистолетом по голове, похитили [скрыто] рублей, золотые украшения супруги, кинжал, перстень и часы. Остальные нападавшие спустились на первый этаж, где, как выяснилось, связали его сына и дочь. Со слов дочери, один из преступников был похож на их соседа Дзалаева.

Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что он

проснулся от того, что человек в маске спрашивал у него, где находятся деньги. Затем его связали, с ним остался один из нападавших, а остальные поднялись на второй этаж, затем спустились вниз, вновь спрашивали о местонахождении денег, после чего ушли.

Из показаний потерпевшей [скрыто] следует, что она

проснулась от шума и увидела четверых парней в масках и перчатках, которые приказали ей отвернуться к стене. Парень с пистолетом бил отца, а другой парень отвел ее в зал, где по его требованию она открыла сейф. Она видела, как в спальне нападавшие ходили по комнате, избивали ее отца, один из них угрожал убить ее отца, если она не укажет место хранения денег. Ее связали, но она сумела освободиться и освободила отца и брата. Один из нападавших показался ей похожим на соседа, Дзалаева.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденных на предварительном следствии как на доказательства их виновности, поскольку эти показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, Цховребов и Тигиев в явках с повинной сообщили о совершенном разбое, а Цховребов еще и о применении им огнестрельного оружия.

Из показаний Цховребова, Тигиева, Гулиева и Калоева допрошенных на предварительном следствии в качестве подозреваемых следует, что в конце марта 2009 года они вместе с

Дзалаевым сговорились о совместном совершении разбойного нападения на семью, проживающую в домовладении № [скрыто] на ул.

[скрыто] Используя полученную от Дзалаева

информацию о планировке дома, наличии в нем ценностей, данные о потерпевших, а также наличие ключа от входной двери, они разработали под руководством Цховребова план нападения, осмотрели указанный дом, после чего в ночь с 20 на 21 марта, дождавшись наступления темноты, надев заранее приготовленные маски, а Цховребов также вооружившись пистолетом, проникли в дом.

Далее Калоев пояснил, что он, Тигиев и Цховребов поднялись на второй этаж, где обнаружили мужчину и девочку; напали на мужчину, избили и связали его, требуя денег, обыскали квартиру и нашли под матрасом деньги. Тигиев в это время находился в соседней комнате с девочкой. На первом этаже находился парень, у которого Дзалаев и Гулиев требовали деньги, а он помог им связать этого парня.

Гулиев, в свою очередь, показал, что Цховребов, Калоев и Тигиев поднялись на второй этаж, а он и Дзалаев остались на первом этаже, где уложили лицом вниз парня. Услышав шум, он поднялся на второй этаж, где увидел лежащего мужчину с окровавленной головой, от которого требовали деньги. Он, ударив потерпевшего, нашел под матрасом [скрыто] рублей.

Статьи законов по Делу № 22-О11-15

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 193. Предъявление для опознания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх