Дело № 22-О12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 22-О12-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Валюшкина В.А. и Абрамова С.Н.,
при секретаре Маркове О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Кокаева К.З. и адвоката Демченко Ю.П. на приговор Вер­ ховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2012 года, по которому Кокаев К З , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду 19.05.2011 г.) на 8 лет с ограничением свободы на 6 месяцев; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду 02.07.2011 г.) на 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду 27.10.2011 г.) на 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ог­ раничением свободы на 2 года; на него возложены обязанности являться три раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории соответ­ ствующего муниципального образования без согласия специализированного госу-2 дарственного органа, осуществляющего надзор, не уходить из дома в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени.

По ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ он оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к этим преступлениям.

Мамсуров Т М , ранее судимый: 25 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ на 4 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 3 года условно, с лише­ нием права управлять транспортным средством на 3 года; 10 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года и 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение его по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 25 декабря 2006 г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года отменено, на основании ст.70 УК РФ ему назначено окончательно 4 года и 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освободился из мест лишения свободы по постановлению от 4 мая 2011 года на ос­ новании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбы­ тый срок 1 год 2 месяца 10 дней, осужден по ст. 316 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы в исправительной коло­ нии строгого режима, отменено условно-досрочное освобождение по постановле­ нию суда от 4 мая 2011 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней, на осно­ вании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено окончательно 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кокаева К З в пользу Я рублей и Я - рублей, в пользу С - рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Кокаева К.З., поддержавшего свою кассационную жалобу, осужденного Мамсурова Т.М., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Демченко Ю.П., адвокатов Ару­ тюновой И.В. и Лунина Д.М., поддержавших кассационные жалобы соответст­ венно осужденного Кокаева К.З. и адвоката Демченко Ю.П., а также мнение про­ курора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей приговор изменить, Судебная коллегия 3

установила:

признаны виновными: Кокаев КЗ . - в совершении в составе организованной группы - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, в крупном размере; разбоя, то есть нападения в целях хи­ щения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения тако­ го насилия, с применением оружия; Мамсуров Т.М. - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - разбоя, совершённого 27 октября 2011 года Кокаевым К.З. и дру­ гими лицами.

Преступления совершены в период времени с 19 мая по 27 октября 2011 года на территории при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кокаев К.З. виновным себя в соверше­ нии указанных преступлений признал частично, а осужденный Мамсуров Т.М. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): адвокат Демченко Ю.П. в интересах осужденного Мамсурова Т.М. утвер­ ждает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Ука­ зывает, что при назначении наказания суд не учел, что осужденный на предвари­ тельном следствии активно способствовал раскрытию преступлений и изобличе­ нию виновных лиц. Обращает внимание, что осужденный сжег сидения автомоби­ ля по требованию Д , который угрожал ему физической расправой. Полагает, что у суда не имелось оснований для отмены постановления Пригородного район­ ного суда РСО-Алания от 4 мая 2011 года об его условно-досрочном освобожде­ нии. Просит приговор изменить, исключить указание об отмене условно- досрочного освобождения от наказания по постановлению суда от 4 мая 2011 го­ да и применении требований ст. 70 УК РФ; осужденный Кокаев К.З. утверждает, что суд применил в отношении него неправильный уголовный закон и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Ука­ зывает, что по делу не добыты доказательства, подтверждающие совершение им разбоев в составе организованной группы. Обращает внимание на свою незначи­ тельную роль в совершении преступлений, в частности, на то, что он насилия к потерпевшим не применял. Просит учесть эти обстоятельства, изменить квалифи­ кацию его действий и назначить ему менее строгое наказание. 4 В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах дово­ ды государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационных жалобах, находит приговор в отношении осужденного Ко­ каева К.З. и Мамсурова Т.М. подлежащим изменению по следующим основани­ ям.

Выводы суда о виновности Кокаева К.З. в разбоях, совершенных 19 мая 2011 года в отношении Я 2 июля 2011 года в отношении С и 27 октября 2011 года в отношении Э и О а Мамсу­ рова Т.М. - в заранее не обещанном укрывательстве разбоя, совершенного 27 октября 2011 года, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседа­ нии всесторонне, полно и объективно.

При этом выводы суда о доказанности участия Кокаева К.З. в совершении указанных разбойных нападениях и о виновности Мамсурова Т.М. в заранее не обещанном укрывательстве разбоя, а также квалификация действий последнего в кассационных жалобах не оспаривается.

Что касается приведенных в кассационной жалобе осужденного Кокаева К.З. доводов о недоказанности совершения им преступлений в составе организо­ ванной группы, то они являются необоснованными, поскольку суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств правильно установил, что по делу установлен лидер группы, находящийся в розыске, который решал организа­ ционные и иные вопросы, давал указания членам группы, распределял роли между ними, согласно которым каждый соучастник выполнял отдельную задачу по осу­ ществлению единого преступного замысла. Кроме того, суд установил наличие взаимосвязи между участниками группы (родственники, друзья, соседи и знако­ мые), постоянства ее состава, порядка и дисциплины, соблюдение мер конспира­ ции, обеспеченность транспортом, масками, перчатками и средствами связи.

При таких данных имеющаяся в кассационной жалобе осужденного Кокаева К.З. ссылка на то, что он насилия к потерпевшим не применял, правового значе­ ния не имеет, поскольку он несет ответственность за все преступные действия, со­ вершенные членами организованной группы.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания Кокаеву К.З. и Мамсурову Т.М. суд учел обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опас­ ности, характер и тяжесть содеянного каждым, значение их участия для достиже­ ния целей преступлений и его влияние на размер причиненного или возможного вреда, личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, а также влия­ ние наказания на их исправление и перевоспитание, на условия жизни их семей. 5 При этом суд принял во внимание, что осужденные характеризовались по месту жительства - положительно, Кокаев К.З. на стадии предварительного рас­ следования признал вину полностью, активно способствовал раскрытию и рассле­ дованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соуча­ стников преступлений, оказывал фактическое и реальное содействие органу след­ ствия, а также частично признал вину в судебном заседании, ранее не судим и та­ кое его поведение признал смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамсурова Т.М., суд при­ знал то, что своими последовательными и подробными показаниями на предвари­ тельном следствии он объективно способствовал раскрытию особо тяжкого пре­ ступления, а также то, что его мать является инвалидом 2-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих назначенное подсудимому Кокаеву К.З. нака­ зание, суд не установил. Обстоятельством, отягчающим назначаемое Мамсурову Т.М. наказание, суд признал рецидив преступлений.

При таких данных нельзя согласиться с приведенными в кассационных жа­ лобах доводами о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания. Осно­ ваний для смягчения наказания не имеется.

Как видно из приговора и материалов дела, Кокаев К.З. по ч. 2 ст. 209 и ч.

3 ст. 222 УК РФ оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непри­ частностью к этим преступлениям, а в стадии судебного разбирательства в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование Мамсурова Т.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено по тем же основаниям. Одна­ ко предусмотренное ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию за ними судом при­ знано не было.

Кроме того, назначая Кокаеву К.З. дополнительные наказания в виде огра­ ничения свободы за отдельные преступления, суд не возлагал на него конкретные ограничения, а сделал это лишь при назначении ему наказания по совокупности преступлений. Такой подход к назначению наказания противоречит требованиям ст. 53 УК РФ, по смыслу которой суть данного дополнительного наказания состо­ ит именно в назначении перечисленных в этом законе ограничений.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом дополнительное на­ казание осужденному назначено не было.

Поэтому приговор подлежит соответствующему изменению.

Нельзя согласиться и с приведенными в кассационной жалобе осужденного Мамсурова Т.М. доводами о незаконной отмене судом постановления Приго­ родного районного суда РСО-Алания от 4 мая 2011 года об его условно- досрочном освобождении на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней и неправиль­ ном назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что такое решение судом принято в полном со­ ответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку все преступления он совершил в течение оставшейся части наказания. 6 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила'.

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2012 года в отношении Кокаева К З и Мамсурова Т М изменить: исключить указание о назначении Кокаеву К.З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за отдельные преступления и по совокупности пре­ ступлений; на основании ст. 134 УПК РФ признать за Кокаевым К.З. по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, а за Мамсуровым Т.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ право на реабили­ тацию.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жало­ бы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 22-О12-8

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх