Дело № 22-О13-3СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 22-О13-3СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2013 г. кассационное пред­ ставление государственного обвинителя Авзураговой З.Г., кассационные жалобы осужденных Кагаова Р.Т. и Халилюлина И.Ш. на приговор суда присяжных Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2012 года, которым Ка г а ов Р Т несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре), по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на 6 меся­ цев, по п.п. «б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре), по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в пригово­ ре).

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окон­ чательно Кагаову Р.Т. назначено 16 лет лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года (ограни­ чения указаны в приговоре).

Халилюлин М Р несудимый, 2 осужден к лишению свободы: по ч.4 ст. 33, п.п. «б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 4 года с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре), по ч.4 ст.ЗЗ, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 5 лет с ограниче­ нием свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре), по ч.З ст. 33, п.

«а» ч.2 ст. 163 УК РФ на 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев (ог­ раничения указаны в приговоре), по ч.З ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ на 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев (ограничения указаны в приго­ воре).

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре).

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения с наказанием по приговору от 10 февраля 2012 г. окон­ чательно Халилюлину М.Р. назначено 10 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приго­ воре).

Халилюлин И Ш , несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.5 ст. 33, п.п. «б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 4 года с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре), по. ч.5 ст. 33 п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 5 лет с ограниче­ нием свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре), по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ на на 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев, по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ на 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Халилюлину И.Ш. назначено путем частичного сложения наказаний 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии с ограниче­ нием свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре).

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвокатов Кабалоевой В.М., Лунина Д.М. и Бицаева В.М., защитника Лечиева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представле­ ния, и мнение прокурора Б ашм а к о ва А.М., поддержавшего кассацион­ ное представление и просившего приговор изменить, исключить назначен­ ное дополнительное наказание осужденным Халилюлину М.Р. и Халилю­ лину И.Ш. в виде ограничения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяж­ ных заседателей, признаны в и н о в ным и: 3 Ка г а ов в разбойном нападении на Р совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предвари­ тельному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве Р группой лиц по предваритель­ ному сговору, сопряженном с разбоем; в вымогательстве, то есть требова­ нии передачи чужого имущества у Г и И под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Халилюлин М.Р. в подстрекательстве к разбойному нападению на Р совершенном с применением насилия, опасного для жиз­ ни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в подстрекательств к убийству Р совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; в организации вымогательства, то есть требова­ нии передачи чужого имущества у Г и И под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Халилюлин И.Ш. в пособничестве в разбойном нападении на Р совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, ис­ пользуемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в пособничестве в убийстве Р совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества у Г и И под угрозой приме­ нения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 7 октября 2011 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в пригово­ ре.

В кассационных жалобах: осужденный Ка г аов Р.Т. , не отрицая факт своего участия в ограб­ лении квартиры Р вместе с тем утверждает, что он не причас- тен к убийству потерпевшего, которого на его глазах убил несовершенно­ летний У . Считает, что его причастность к убийству Р не доказана. Указывает, что ни один из потерпевших и других лиц не под­ твердили в суде, что он, угрожая ножом, вымогал деньги у потерпевших.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное раз­ бирательство; осужденный Халилюлин И.Ш. указывает, что приговор суда явля­ ется незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что он не причастен к разбойному нападению на Р и к его убийству.

Ссылается на то, что он ни с кем не договаривался на вымогательство имущества у Г и И потерпевшим не угрожал и никаких денег не требовал. Полагает, что его вина в совершении вмененных ему преступлений не доказана. Суд в нарушение ст. 281 УПК РФ огласил пока-4 зания потерпевшего Г , хотя они ходатайствовали о его вызове в судебное заседание. В вопросном листе судья необоснованно отказал его защитнику в постановке вопросов о добровольном отказе от совершения преступления и о признании его виновным только в укрывательстве пре­ ступления. Кроме того, вопросы перед присяжными заседателями были изложены трудными и непонятными формулировками. В напутственном слове судья выразил свое мнение по вопросам, поставленным перед при­ сяжными заседателями, тем самым был нарушен принцип объективности и беспристрастности. Просит приговор суда отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений. Одновременно просит квалифицировать его действия по ст. 316 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы осужденных государст­ венный обвинитель Авзурагова З.Г. просит жалобы оставить без удовле­ творения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Авзурагова З.Г. просит исключить из приговора указание о назначении осужденным Халилюлину М.Т. и Халилюлину И.Ш. дополнительного на­ казания в виде ограничения свободы. Указывает, что осужденные совер­ шили преступления в несовершеннолетнем возрасте, а согласно ч.5 ст. 88 УК РФ такое наказание им может быть назначено только как основное, а не дополнительное.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных заседателей, в процессе рас­ следования, в стадиях предварительного слушания, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, не допущено.

Кагаов, Халилюлин И.Ш. и Халилюлин М.Т. признаны виновными в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей на основании всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательст­ вах. Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблю­ ден. Сторонам были представлены равные права в ходе судебного разбира­ тельства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказа­ тельств. Все заявленные осужденными и их защитниками ходатайства су­ дом рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при отборе при­ сяжных заседателей допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, в нем не содержится указаний председательствующего, ограничивающих права сторон на заяв­ ление мотивированных и немотивированных отводов, не содержится и 5 возражений осужденных и их адвокатов на действия председательствую­ щего судьи в этой стадии судебного разбирательства.

Судебное следствие с участием присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ. Показания потер­ певшего Г данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвини­ теля в строгом соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 159 т. 12). Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Халилюлина И.Ш. о нарушении председательст­ вующим норм УПК РФ при судебном следствии.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соот­ ветствует требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что как осужденные, так и их адвокаты по существу со­ гласились поставленными в вопросном листе вопросами перед присяжны­ ми заседателями.

Что же касается доводов жалобы осужденного Халилюлина И.Ш. о том, что судья необоснованно отказал его защитнику в постановке в во­ просном листе нового вопроса о добровольном отказе от совершения пре­ ступления, то это ходатайство судом рассмотрено и обоснованно отклоне­ но ( л.д. 16-17 т. 12).

Согласно требованиям ч.2 ст. 338 УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику о постановке вопросов о наличии по уго­ ловному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, защитник осужденного Халилюлина И.Ш. адвокат Раматов И.И. заявил ходатайство о постановке в вопросном листе дополнительного вопроса: «Имел ли место добровольный отказ Халилюлина И Ш от нападения и лишения жизни Р ».

Обсудив заявленное ходатайство, судья обоснованно отказал в удов­ летворении ходатайства, так как в данном случае адвокатом сформулиро­ ван вопрос не о наличии фактических обстоятельств, а вопрос, дающий юридическую оценку действиям осужденного, что не входит в компетен­ цию присяжных заседателей.

Осужденный Халилюлин И.Ш., указывая в своей жалобе, что он ни­ каких преступлений не совершал и его вина не доказана, а осужденный Ка­ гаов, ссылаясь на непричастность к убийству Р и к вымога­ тельствам имущества у потерпевших Г и И подвергают сомнению вердикт присяжных заседателей, что является недо­ пустимым в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и прекращения дела производством или направле­ ния дела на новое судебное разбирательство, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах. 6 Правовая оценка действиям осужденных Кагаова, Халилюлина И.Ш. и Халилюлина М.Р. судом дана правильная в соответствии с факти­ ческими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных засе­ дателей.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени об­ щественной опасности совершенных преступлений, данных об их лично­ сти и всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие об­ стоятельств, отягчающих наказание. Назначенное осужденному Кагаову наказание, а осужденным Халилюлину М.Р.и Халилюлину И.Ш. основное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, в кассационном представлении правильно указано, что наказание в виде ограничения свободы в силу ч.5 ст. 88 УК РФ назначается несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания. В виде дополнительного наказания оно не назначается. Поэтому из пригово­ ра необходимо исключить назначение дополнительного наказание в виде ограничения свободы осужденным Халилюлину М.Р. и Халилюлину И.Ш. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности пре­ ступлений, так как они совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2012 года в отношении Халилюлина М Р и Халилюлина И Ш изменить, исключить из приго­ вора назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свобо­ ды как за каждое из совершенных преступлений, так и на основании ч.З ст. 69 УК РФ, а Халилюлину М.Р. и в силу ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор о них, а также в отношении Ка г аова Р Т оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 22-О13-3СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх