Дело № 23-АПУ13-4СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-АПУ13-4СП

от 25 апреля 2013 года

 

председательствующего Борисова В.П.,

при секретаре

Маркове О.Е.

рассмотрела 25 апреля 2013 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Касумова Х-А.Х. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 4 февраля 2013 года, по которому

Касумов [скрыто] -А [скрыто]

судимый,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ Касумову Х.-А.Х. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы [скрыто], не менять место жительства без

соответствующего разрешения специализированного государственного

органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный орган по месту постоянного проживания.

Срок наказания в виде лишения свободы Касумову Х.-А.Х. исчислен с 29 апреля 2012 года

По тому же делу осужден Ясуркаев Л-А.С, который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Касумова Х.-А.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Касумов Х.-А.Х. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2012 года Касумов Х.-А.Х. совместно с другим лицом, на почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Э

[скрыто], умышленно, группой лиц, с целью причинения смерти [скрыто] занесли его в водохранилище. Не давая возможности [скрыто] выплыть на

берег, Касумов Х.-А.Х. совместно с другим лицом с целью причинения смерти [скрыто] стали бросать камни в сторону потерпевшего, целясь в

жизненно важный орган человека - в голову. При этом, Касумов Х.-А.Х. кинул в голову [скрыто] не менее трех камней, попав не менее одного раза.

В результате совместных действий Касумова Х.-А.Х. с другим лицом, потерпевшему [скрыто] были причинены телесные повреждения в височной области головы слева, в затылочной области головы справа, обширное кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга в левой височной области, правой височно-затылочной области больших полушарий, с распространением на основание правого полушария головного мозга и мозжечка, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, как раздельно каждое, так и в совокупности, которые явились причиной смерти Э I

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и позицией стороны государственного обвинения суд квалифицировал действия Касумова Х.-А.Х. по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенному группой лиц.

В апелляционной жалобе осужденный Касумов Х.-А.Х., выражая несогласие с приговором, указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные показания об обстоятельствах преступления, утверждает, что у него не было причины убивать потерпевшего, выражает сомнение в правильности выводов экспертизы о причинах смерти потерпевшего. Указывает, что ранее к уголовной

ответственности не привлекался, а вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Батукаев М.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешева-Курицкая H.A. возражала против доводов жалобы осужденного и просила приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора. Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Касумова Х.-А.Х., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.

Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя

объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Данных о том, что председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимым было предоставлено последнее слово.

В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст.259 УПК РФ.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.

Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым. В соответствии с законом он подписан председательствующим судьей и старшиной присяжных заседателей.

Обвинительный приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного.

Учитывая, что вердикт присяжных заседателей в соответствии с положениями ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего, доводы кассационной жалобы осужденного Касумова Х.-А.Х. о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей относительно его виновности в совершении преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт, и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденный Касумов Х.-А.Х. по настоящему делу был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Осужденный Касумов Х.-А.Х. в своей жалобе фактически излагает несогласие с оценкой доказательств и процедурой собирания доказательств, что по указанному основанию не может обсуждаться в кассационном порядке при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Касумова Х.-А.Х. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание осужденному Касумову Х.-А.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств по делу, данных о его личности.

Вердиктом присяжных заседателей Касумов признан заслуживающим снисхождения. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Оснований считать назначенное осужденному Касумову Х.-А.Х. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 4 февраля 2013 года в отношении Касумова [скрыто] -А [скрыто] X ~^ оставить без

изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 23-АПУ13-4СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх