Дело № 23-АПУ13-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-АПУ13-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А., при секретаре Головач А.М.

рассмотрела 17 июля 2013 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Охаева И.В. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 7 мая 2013 года, по которому Охаев И В , ранее несудимый, осужден к лишению свободы: - по п. «з»ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности на Охаева И.В. не уходить из дома в период с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности на Охаева И.В. не уходить из дома в период с 23 ч.

00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Охаеву И.В. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установлены Охаеву И.В. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 7 мая 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Охаева И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Лунина Д.М. в интересах осужденного, а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Охаев И.В. признан виновным в разбойном нападении, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 3 августа 2012 года на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Охаев И.В., не оспаривая свою вину в совершении преступлений, вместе с тем считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, без учета признания вины, активного способствования раскрытию преступлений и данным о его личности. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Джанхотов З.М., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор изменить и смягчить Охаеву И.В. наказание.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титов Н.П. возражал против доводов жалобы осужденного и просил приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Охаева И.В. в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего основан на показаниях самого Охаева И.В., данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, из которых следует, что 3 августа 2012 г., на территории рынка « в г. он приобрел пневматический пистолет, стреляющий медными шариками и 10 штук медных шариков. Около 13 часов он приехал в г. , попросил водителя, который занимался частным извозом на автомашине серебристо-голубого цвета довезти его до пос.

района. Не доезжая до пос. он попросил водителя такси повернуть автомашину в сторону окраины с целью отъехать от людного места и завладеть его автомобилем. Когда водитель остановил машину, он выстрелил ему в голову, но водитель выбежал из машины. Он стал преследовать его и стрелять в него из пневматического пистолета. Догнав водителя, он стал с ним бороться, и пистолет выпал из его рук на землю. Водитель достал нож, который он отобрал и нанес водителю несколько ударов по различным частям тела. Когда водитель упал на живот, он продолжал наносить ему множественные удары ножом до тех пор, пока тот не перестал двигаться. Завладев автомашиной потерпевшего, он уехал на ней, а впоследствии решил избавиться от этой автомашины. Мотивом совершения данного преступления явилось желание отобрать у водителя автомашину, а в последующем продать её.

Признавая приведенные показания осужденного Охаева И.В. достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей Э и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей А С и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия; проверки показаний осужденного на месте; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, причине его смерти; актам биологической и криминалистической экспертиз, протоколам выемки, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела, осужденный Охаев И.В. неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления с участием адвоката, в том числе при проверке показаний на месте с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

В судебном заседании Охаев И.В. также признал свою вину, не оспаривает ее и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Охаев И.В. оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Действия осужденного Охаева И.В. квалифицированы правильно исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание осужденному Охаеву И.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать назначенное Охаеву И.В. наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе осужденным, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 7 мая 2013 года в отношении Охаева И В оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.