Дело № 23-АПУ15-7СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-АПУ15-7СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСкрябина К.Е.,
судейЛаврова Н.Г. и Ботина А.Г.,
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Эльмурзаева Б.А. в интересах осужденного Бачаева С.С. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 2 сентября 2015 года, по которому Бачаев С С несудимый, осужден: по п.п. «а», «ж», «к» ч. ст. 2 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.

№ 73-ФЗ) на 12 (двенадцать) лет лишения свободы; по п. б» « ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч. ст. 3 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено Бачаеву С С 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Бачаеву С.С. срок в отбытия наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2012 года по 25 сентября 2013 года, с 3 августа 2015 года по 1 сентября 2015 года включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Бачаева С.С. и его защитника - адвоката Эльмурзаева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 3 августа 2015 года Бачаев С.С. признан виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Эльмурзаев Б.А. в интересах осужденного Бачаева С.С. указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, односторонне, напутственное слово председательствующим произнесено с обвинительным уклоном, приведены только доказательства стороны обвинения. Считает, что председательствующий необоснованно признал часть доказательств недопустимыми, лишив тем самым сторону защиты ссылаться на них, вопросы № 1 и 5 сформулированы неправильно, поскольку носят правовой характер, кроме того вопрос № 1 в той части, кто наносил удары ножом, содержит противоречия. Полагает, что на присяжных заседателей было оказано воздействие, что привело к вынесению ими обвинительного вердикта.

Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Атаев Р.Д., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Бачаева С.С, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тен­ денциозностью, от участников процесса не поступало.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для испол­ нения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предос­ тавленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те факти­ ческие обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заяв­ ленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.

Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимому было пре­ доставлено последнее слово.

В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст.259 УПК РФ.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседате­ лями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.

Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллеги­ ей присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требова­ ниям ст. 339 УПК РФ.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с со­ блюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым. В соответствии с законом он подписан председательствующим судьей и старшиной присяжных заседателей.

Обвинительный приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного.

Доводы адвоката Эльмурзаева Б.А. о том, что на присяжных заседателей было оказано воздействие, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Бачаева С.С. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств по делу, данных о его личности.

Вердиктом присяжных заседателей Бачаев С.С. признан заслуживающим снисхождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бачаева С.С. признано наличие у него малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований считать назначенное Бачаеву С.С. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

При таких данных оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, или его изменению, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 2 сентября 2015 года в отношении Бачаева С С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 23-АПУ15-7СП

УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх