Дело № 23-АПУ15-7СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 23-АПУ15-7СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Эльмурзаева Б.А. в интересах осужденного Бачаева С.С. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 2 сентября 2015 года, по которому Бачаев С С несудимый, осужден: по п.п. «а», «ж», «к» ч. ст. 2 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.

№ 73-ФЗ) на 12 (двенадцать) лет лишения свободы; по п. б» « ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч. ст. 3 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено Бачаеву С С 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Бачаеву С.С. срок в отбытия наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2012 года по 25 сентября 2013 года, с 3 августа 2015 года по 1 сентября 2015 года включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Бачаева С.С. и его защитника - адвоката Эльмурзаева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 3 августа 2015 года Бачаев С.С. признан виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Эльмурзаев Б.А. в интересах осужденного Бачаева С.С. указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, односторонне, напутственное слово председательствующим произнесено с обвинительным уклоном, приведены только доказательства стороны обвинения. Считает, что председательствующий необоснованно признал часть доказательств недопустимыми, лишив тем самым сторону защиты ссылаться на них, вопросы № 1 и 5 сформулированы неправильно, поскольку носят правовой характер, кроме того вопрос № 1 в той части, кто наносил удары ножом, содержит противоречия. Полагает, что на присяжных заседателей было оказано воздействие, что привело к вынесению ими обвинительного вердикта.

Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Атаев Р.Д., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Бачаева С.С, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тен­ денциозностью, от участников процесса не поступало.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для испол­ нения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предос­ тавленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те факти­ ческие обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заяв­ ленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.

Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимому было пре­ доставлено последнее слово.

В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст.259 УПК РФ.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседате­ лями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.

Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллеги­ ей присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требова­ ниям ст. 339 УПК РФ.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с со­ блюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым. В соответствии с законом он подписан председательствующим судьей и старшиной присяжных заседателей.

Обвинительный приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного.

Доводы адвоката Эльмурзаева Б.А. о том, что на присяжных заседателей было оказано воздействие, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Бачаева С.С. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств по делу, данных о его личности.

Вердиктом присяжных заседателей Бачаев С.С. признан заслуживающим снисхождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бачаева С.С. признано наличие у него малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований считать назначенное Бачаеву С.С. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

При таких данных оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, или его изменению, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 2 сентября 2015 года в отношении Бачаева С С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи