Дело № 23-В12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-В12-1

от 30 марта 2012 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Закриева [скрыто] к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике

о понуждении к зачёту выслуги лет на льготных основаниях, перерасчёте пенсии, взыскании задолженности по невыплаченной пенсии за выслугу лет,

по надзорной жалобе Министерства внутренних дел по Чеченской Республике на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2011 года, которыми исковые требования Закриева В.Я. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьяна Г.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Закриев В.Я. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о понуждении к зачёту выслуги лет на льготных основаниях, перерасчёте пенсии, взыскании задолженности по невыплаченной пенсии за выслугу лет, ссылаясь на то, что со 2 мая 1972 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, в период с 9 сентября 1993 года по 23 июня 1997 года в органах внутренних дел Чеченской Республики. При этом в период вооружённого конфликта в Чеченской Республике он выполнял служебные задачи по охране правопорядка в составе

органов внутренних дел. В связи с фактическим участием в боевых действиях ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий. Однако период участия истца в выполнении задач органами внутренних дел в условиях вооружённого конфликта в Чеченской Республике с января 1995 года по декабрь 1996 года не был зачтён в выслугу лет в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за три месяца, что повлекло занижение размера выплачиваемой ему пенсии за выслугу лет. Кроме того, при начислении ему пенсии не производится доплата к пенсии как ветерану боевых действий, в связи с этим Закриев В.Я. просил обязать ответчика произвести перерасчёт выслуги лет и зачесть период его службы с 1 января 1995 года по 31 декабря 1996 года в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца, произвести перерасчёт начисляемой ему пенсии и выплачивать пенсию из расчёта 28 лет выслуги в льготном исчислении и надбавки как ветерану боевых действий с января 2011 года в сумме [скрыто] руб.

[скрыто] коп. с последующей индексацией, а также взыскать в его пользу задолженность по невыплаченной пенсии за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2010 года исковые требования Закриева В.Я. удовлетворены. На Министерство внутренних дел по Чеченской Республике возложена обязанность произвести перерасчёт выслуги лет Закриева В.Я. и зачесть период его службы с 1 января 1995 года по 31 декабря 1996 года в срок службы в специальных званиях в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца, произвести перерасчёт начисляемой Закриеву В.Я. пенсии и выплачивать ему пенсию из расчёта 28 лет выслуги в льготном исчислении и надбавки как ветерану боевых действий с января 2011 года в сумме [скрыто] руб. [скрыто] коп. с последующей индексацией, в пользу истца также взыскана задолженность по невыплаченной пенсии за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в сумме [скрыто] руб. Дкоп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года Министерству внутренних дел по Чеченской Республике отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Министерства внутренних дел по Чеченской Республике, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2011 года.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2011 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением заместителя Председателя Верховного

Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции -Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации Закриев В.Я., представитель Министерства внутренних дел по Чеченской Республики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, не явились. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене, а надзорную жалобу -удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Судом установлено, что Закриев В.Я. в период с 1 января 1995 года по 31 декабря 1996 года проходил службу в органах внутренних дел Чеченской Республики.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения Закриевым В.Я. задач по охране общественного порядка и общественной безопасности в условиях вооружённого конфликта на территории Чеченской Республики в период с 1 января 1995 года по 31 декабря 1996 года подтверждён представленными истцом приказами Министерства внутренних дел Чеченской Республики от 20 мая 1995 года № 260 л/с, от 25 января 1996 года № 60 и представлением руководителя сводного отряда Министерства внутренних дел Чеченской Республики от 13 января 1996 года № 10/37.

При этом суд признал приказ Министерства внутренних дел Чеченской Республики от 16 февраля 1996 года № 122, в соответствии с которым на сотрудников Министерства, подразделений и органов внутренних дел Чеченской Республики был распространён пункт 3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 февраля 1993 года № 73 о зачёте им в выслугу лет для назначения пенсии один месяц службы за три месяца, одним из видов приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, предусмотренных постановлением Правительства

Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 в качестве основания для установления факта выполнения сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах.

С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующих порядок предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам органов внутренних дел, выполнявшим служебные задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах», военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах, для назначения пенсии предусмотрен льготный порядок расчёта выслуги лет один месяц военной службы за три месяца.

Положения указанного Закона были распространены Федеральным законом от 16 мая 1995 года № 75-ФЗ на лиц рядового и начальствующего состава Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооружённого конфликта в Чеченской Республике.

При этом Правительству Российской Федерации было поручено определить зону вооружённого конфликта в Чеченской Республике, время выполнения лицами рядового и начальствующего состава задач в этой зоне и порядок предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций.

Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах определён постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций».

Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 1994 года № 229 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280» установлено, что Перечни воинских частей, подразделений, штабов, оперативных и иных групп, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах, утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации по представлению заместителя Министра

командующего внутренними войсками Министерства внутренних дел России и начальника Штаба Министерства внутренних дел России.

Судебными инстанциями не учтено, что само по себе нахождение в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач. Фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд удовлетворил требования истца при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, в частности, таких доказательств как приказы, свидетельствующие о выполнении истцом соответствующих задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2011 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Закриеву В.Я. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Закриева [скрыто] к Министерству внутренних дел по

Чеченской Республике о понуждении к зачёту выслуги лет на льготных основаниях, перерасчёте пенсии, взыскании задолженности по невыплаченной пенсии за выслугу лет отказать.

Статьи законов по Делу № 23-В12-1

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх