Дело № 23-Г11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-Г11-6

от 23 ноября 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Дауркина И.В. на решение Верховного суда Чеченской Республики от 19 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

заключением квалификационной коллегии судей [скрыто] Республики

от 4 августа 2011 г. Дауркин И.В. не рекомендован на должность судьи Верховного суда Чеченской Республики.

Не согласившись с таким заключением, Дауркин И.В. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что законных оснований для отказа в рекомендации на должность судьи Верховного суда Чеченской Республики не имелось.

Указанным решением Верховного суда Чеченской республики Дауркину И.В. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Дауркин И.В. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, судья [скрыто] районного суда

г. [скрыто] Дауркин И.В. участвовал в конкурсе на замещение вакантной

должности судьи Верховного суда Чеченской Республики.

Оспариваемым заключением квалификационной коллегии судей Дауркин И.В. не рекомендован на данную должность судьи.

Проверяя доводы заявителя о незаконности заключения квалификационной коллегии судей, суд установил, что процедура принятия решения соблюдена, решение принято правомочным составом, на заседании коллегии были представлены все необходимые документы претендента на вакантную должность судьи Верховного суда Чеченской Республики.

Оценив представленные документы, а также учитывая уровень профессиональной подготовки, стаж работы по юридической специальности, деловые и моральные качества кандидата, квалификационная коллегия судей не нашла возможности рекомендовать Дауркина И.В. на вакантную должность судьи Верховного суда Чеченской Республики.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал в решении, что при проверке решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи, суд не вправе вторгаться в обоснованность произведённой оценки данных, характеризующих претендента на должность судьи и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что в заключении квалификационной коллегии судей не отражены мотивы, послужившие основанием для принятия решения об отказе ему в рекомендации на должность судьи Верховного суда Чеченской Республики.

Нельзя расценить как нарушение порядка проведения заседания квалификационной коллегии судей выступление на заседании коллегии представителей Главы Чеченской Республики.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда ЧечеъПской /Республики от 19 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную /1 жалобу Дауркина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 23-Г11-6

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх