Дело № 23-Д14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-Д14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАбрамова С.Н.,
судейПейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной (надзорной) жалобе осужденного Мамаева А.Х. о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Грозного от 18 июня 2012 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 августа 2012 г. и постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 декабря 2013 г.

По приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 июня 2012 г.

Мамаев А Х , , ранее судимый 16 февраля 2001 г. Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 тысяч рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 тысяч рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 августа 2012 г.

приговор от 18 июня 2012 г. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 декабря 2013 г. приговор от 18 июня 2012 г. и кассационное определение от 15 августа 2012 г. в отношении Мамаева А.Х. изменены: снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228 и ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 тысяч рублей. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной (надзорной) жалобы и обстоятельства дела, выступление осуждённого Мамаева А.Х., адвоката Кабалоевой В.М. просивших об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н. об отмене постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики, изменении приговора и кассационного определения в отношении Мамаева А.Х., снижении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Судебная коллегия

установила:

Мамаев признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершённые 5 февраля 2012 г. в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе Мамаев А.Х. указывает, что дело в суде надзорной инстанции было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. Утверждает, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной (надзорной) жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401 УПК РФ суду кассационной инстанции надлежит в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц, интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб и (или) представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 401 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе или либо представлению принимают участие прокурор и иные заинтересованные лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Однако указанные требования закона по настоящему делу не были выполнены должным образом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что рассмотрение дела по надзорной жалобе осужденного Мамаева в президиуме Верховного Суда Чеченской Республики было назначено на 30 декабря 2012 г. Копия постановления о возбуждении надзорного производства с извещением о дне рассмотрения дела в президиуме было направлено осужденному 18 декабря 2013 г.

Однако каких-либо данных о получении осужденным Мамаевым данного извещения в материалах дела не имеется.

Проведенной Верховным Судом Российской Федерации проверкой установлено, что данное извещение поступило в ФКУ ПК ГУФСИН России по Челябинской области, где находился осужденный Мамаев, 9 января 2014 г., а ознакомился с извещением осужденный лишь 16 января 2014 г., то есть после заседания президиума Верховного Суда Чеченской Республики.

Как следует из протокола судебного заседания президиума Верховного Суда Чеченской Республики вопрос об осведомленности осужденного Мамаева о времени судебного заседания президиума также не выяснялся.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, президиум не обеспечил осужденному Мамаеву, содержащемуся в исправительном учреждении, осуществление предоставленного ему ч. 2 ст. 401 УПК РФ права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, что привело к ограничению гарантированного уголовно-процессуальным законом его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 декабря 2013 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом рассмотрения президиумом Верховного Суда Чеченской Республики 30 декабря 2013 г. была надзорная жалоба осуждённого Мамаева, в которой он оспаривал обоснованность его осуждения и утверждал, что доказательств его вины в инкриминированных ему преступлениях не добыто, уголовное дело в отношении его сфабриковано, а приговор постановлен на показаниях заинтересованного лица - свидетеля М , просил о пересмотре приговора.

Исходя из материалов дела Судебная коллегия находит, что всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мамаева виновным в совершении инкриминированных ему преступлениях и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Доводы осуждённого Мамаева о его невиновности и необоснованности осуждения проверялись судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Как следует из приговора, при назначении Мамаеву наказания за каждое из совершённых им преступлений, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в связи с внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ изменениями, наказание Мамаеву должно назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как это сделал суд первой инстанции, поскольку совершённые им преступления являются покушением и приготовлением к особо тяжким преступлениям.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершённых Мамаевым преступлений Судебная коллегия не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако, назначая Мамаеву окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Судебная коллегия учитывает, что внесённые в уголовный закон изменения улучшают положение осуждённого, поэтому размер окончательного наказания в виде лишения свободы снижает.

Оснований для снижения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по совокупности преступлений, не имеется, поскольку его размер равен размеру штрафа (500 тысяч рублей), назначенному по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 декабря 2013 г. в отношении Мамаева А Х отменить.

Приговор Заводского районного суда г. Грозного от 18 июня 2012 г.

и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 августа 2012 г. в отношении Мамаева А Х изменить, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 тысяч рублей, в остальном эти судебные решения оставить без изменения, а кассационную (надзорную) жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 23-Д14-4

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх