Дело № 23-О07-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тимошин Николай Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-О07-39

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2007 года кассационную жалобу адвоката Эльмурзаева Б.А. в интересах осужденного Абдулкадырова А.Б. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 8 мая 2007 года, по которому А Б Д У Л К А Д Ы Р О В А Б , судимый 30.12. 2005 г.

Верховным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы: - по ст. 209 ч.2 УК РФ на 9 лет; - по ст. 222 ч.З УК РФ на 6 лет; - по ст. 105, ч.2, п.п.«а,е,ж» УК РФ на 14 лет; - по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года; - по ст. 317 УК РФ, по эпизоду от 14 мая 2002 года, на 12 лет; - по ст. 317 УК РФ, по эпизоду от 6 мая 2004 года, на 14 лет; - по ст. 317 УК РФ, по эпизоду от 12 мая 2004 года, на 13 лет, а также по ст.ст. 30 ч. 1,317 УК РФ с применением ст. ст. 62 и 66 ч. 2 УК - на 7 лет 6 месяцев; В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Верховного суда Республики Дагестан от 30 декабря 2005 года, окончательно назначено Абдулкадырову А.Б. 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания решено исчислять с 20 сентября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Эльмурзаева Б.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагающей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдулкадыров А.Б. признан виновным: - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; - в незаконном хранении, ношении взрывных устройств в составе организованной группы, - в приготовлении к посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов из-за мести за их законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам общеопасным способом, организованной группой; - в умышленном уничтожении чужого имущества путем взрыва, повлекшем причинение значительного ущерба; - в посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Преступления совершены в период времени с 2001 г. по май 2004 г.

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Абдулкадыров А.Б. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Эльмурзаев Б.А. в интересах осужденного Абдулкадырова А.Б. указывает, что приговор основан на предположениях и на недопустимых доказательствах, заключение взрывотехнической экспертизы является неполным, а в проведении дополнительной экспертизы необоснованно отказано, показания М . и Т оглашены в нарушение требований УПК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Абдулкадырова А.Б. на ч.2 ст. 208 УК РФ, а в остальной части уголовное преследование прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Абдулкадырова А.Б. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Абдулкадырова А.Б., данных им неоднократно на предварительном следствии и признанных судом достоверными, следует, что в 2000 году на предложение вступить в банду, он дал согласие, после чего ему был выдан пистолет с патронами, затем - различное стрелковое оружие, боеприпасы и гранаты. Впоследствии автоматы он вернул руководителям банды, а пистолет ПМ и гранаты «хаттабки» были у него изъяты при задержании в .

В начале весны 2001 года он, М и У в ночное время установили в районе моста фугас взрывное устройство в виде артиллерийского снаряда от САУ с прикрепленной к нему радиостанцией «Кенвуд». На следующий день после установки фугас взорвался, подорвав при этом автомашину с гражданскими лицами.

Рано утром 14 мая 2002 года, увидев сотрудников милиции, он достал пистолет «ПМ» и, поместив патрон в патронник, приготовился стрелять.

Один из вошедших сотрудников милиции осветил кровать и прошел дальше, а второй сотрудник милиции осветил его. В ответ, он направил ему в лицо пистолет. Этот сотрудник милиции отпрыгнул в сторону, и совместно с другим сотрудником милиции выскочили из комнаты и предложили ему сдаться.

После отказа они спустились на первый этаж. Еще один сотрудник милиции предложил сдаться и выстрелил в него одиночным выстрелом из автомата.

После этого сотрудники милиции стали стрелять из автоматов, закинули в комнату гранату, и когда граната взорвалась, он начал стрелять из пистолета в сторону сотрудников милиции, понимая, что может попасть и убить их.

Расстреляв всю обойму - 7 патронов, он выпрыгнул через окно в огород и убежал.

Весной 2004 года он, Т , Т . находились в лесном массиве у , где собирались делать новую базу бандгруппы. Там произошло боестолкновение с военнослужащими федеральных сил.

Примерно через неделю, на этом же месте произошло повторное боестолкновение, в ходе которого он вместе с другими членами банды отстреливался от военнослужащих из своего автомата «АКМ».

Признавая приведенные показания осужденного Абдулкадырова А.Б. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденного М ., а также Т ., которые, вопреки доводам адвоката, изложенным в кассационной жалобе, оглашены в соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон и в связи со смертью Т ; показаниями потерпевших Ш ., С ., П , Б , Г ., М ., П ., Г , Г свидетелей М ., Т ., А ., Т ., С ., Ш ., К . и другими показаниями, подтверждающими обстоятельства совершенных Абдулкадыровым А.Б. преступлений, которые подробно изложены в приговоре, а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - места подрыва автомобиля ; заключением эксперта о подрыве автомобиля самодельным взрывным устройством на основе артиллерийского снаряда калибра 130 мм; актами судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти Ш ., С . и образовании повреждений на теле П . и Б . от действия взрывного устройства; протоколом осмотра места происшествия - второго этажа дома, где проживал осужденный, и где обнаружены стреляные из пистолета гильзы; протоколами осмотра места происшествия - лесных массивов заповедника, где совершались посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих; актами судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти Г . от причинения тяжкого вреда здоровью от ранения пулями, стреляными из автомата или пулемета, и о причинении средней тяжести вреда здоровью П . в результате воздействия вторичных снарядов (осколков) огнестрельного оружия, легкого вреда здоровью Г . в результате касательного ранения, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, исследованы судом полно и всесторонне, каких либо данных о том, что сторонам отказано в предоставлении или исследовании доказательств,материалы дела не содержат.

Ходатайства стороны защиты, в том числе о проведении дополнительной взрывотехнической экспертизы, судом рассмотрены в установленном законом порядке.

Мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной взрывотехнической экспертизы сомнений в своей правильности не вызывает (т.5 л.д. 148-149).

При таких обстоятельствах с доводами адвоката Эльмурзаева Б.А. о том, что Абдулкадыров А.Б. оговорил себя, приговор основан на предположениях и на недопустимых доказательствах, согласиться нельзя.

Правильно оценив доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдулкадырова А.Б. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.З, 30 ч. 1 и 317, 105, ч.2, п.п.«а,е,ж», 167 ч. 2, 317 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Абдулкадырова А.Б. с ч.2 ст. 209 УК РФ на ч.2 ст. 208 УК РФ и отмены приговра в остальной части, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного.

При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 8 мая 2006 года в отношении АБДУЛКАДЫРОВА А Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 23-О07-39

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх