Дело № 23-О07-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-О07-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,
судей Пейсиковой Е.В., Тимошина Н.В.,
при секретаре  

рассмотрела 23 августа 2007 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тепсуркаева Ю.Д. и адвоката Домбаевой Э.Л. в его защиту на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 3 мая 2007 года, по которому Тепсуркаев Ю Д , осужден к лишению свободы: - по ст. 105 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ на 8 лет; - по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ на 8 лет; - по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет, - по ст. 222 ч.З УК РФ - на 5 лет, и, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

З а к а е в В А осужден к лишению свободы: - по ст. 105 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ на 10 лет; - по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ на 9 лет; - по ст.209 ч.2 УК РФ на 9 лет, - по ст. 222 ч.З УК РФ - на 6 лет, и, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Эбишев А.С, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор в отношении Закаева В.А. изменить, смягчить ему назначенное наказание по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденные Тепсуркаев и Закаев признаны виновными: - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; - в убийстве двух и более лиц, выполняющих общественный долг, совершенном организованной группой; - в покушении на убийство двух и более лиц, выполняющих общественный долг, совершенном организованной группой; - в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные в составе организованной группы.

Преступления Тепсуркаевым совершены в период с мая 2004 года по начало июля 2004 года, Закаевым - с мая 2004 года по сентябрь 2004 года на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тепсуркаев вину не признал, Закаев признал вину частично.

В кассационной жалобе осужденный Тепсуркаев Ю.Д., не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор постановлен на его признательных показаниях, добытых с нарушением уголовно- процессуального законодательства, с применением в отношении него недозволенных методов следствия, выразившихся в физическом и психическом насилии, а также противоречивых показаниях свидетелей. В банде и в совершаемых ею нападениях не участвовал. Утверждает, что был задержан не 1 марта 2005 года, а 22 декабря 2004 года. Считает свое осуждение по ст. 222 УК РФ необоснованным, поскольку оружие у него не изымалось, судом не исследовалось. Просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Домбаева Э.Л. в защиту осужденного Тепсуркаева Ю.Д., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда о виновности ее подзащитного, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд в приговоре не указал, в чем выразилось участие Тепсуркаева в устойчивой вооруженной группе и совершаемых ею нападениях, не установил место, способ совершения преступления, не указал форму вины. Утверждает, что приговор основан на доказательствах, добытых с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что первоначальные следственные действия в отношении ее подзащитного были проведены в отсутствии защитника, а в отношении Тепсуркаева применялось физическое и психическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Утверждает, что прокурорская проверка была проведена с нарушением требований закона, поскольку проводилась следователем прокуратуры, производившим предварительное расследование.

Просит учесть, что на иждивении у Тепсуркаева находится малолетний ребенок и престарелые родители, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

Приговор в отношении Закаева не обжалован, рассматривается судебной коллегией на основании ст. 360 ч.2 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Тепсуркаева и Закаева в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний осужденного Тепсуркаева, данных на предварительном следствии, следует, что начале июня 2004 года к нему обратился его двоюродный брат Т с предложением присоединиться к , на что он согласился. В это же время он прибыл на базу, где находилось примерно 25 боевиков, старшим среди них являлся М . На вооружении боевиков имелись автоматы Калашникова калибра 5,45 мм и 7,62 мм пулеметы РПК и ПК, гранатометы РПГ и «Муха». Т выдал ему автомат АКС-74 калибра 5,45 мм и 300 патронов. Примерно 22 июня 2004 года поступила команда собраться по своим группам, всего в тот день на базе собралось более 40 боевиков под командованием четырех эмиров - М , А , М , А . Он входил в группу 10 боевиков под командованием эмира по имени А . Им разъяснили план нападения на : группа А должна блокировать въезд в со стороны , группа М - въезд со стороны , группе А ставилась задача блокировать въезд со стороны и , группа М должна участвовать в нападении на сотрудников службы безопасности Президента в центре села. При подготовке к нападению на ему был выдан гранатомет РПГ и 6 снарядов к нему. В тот же день приблизительно в 15 часов первой пошла их группа, выйдя на окраину села, спрятались в овраге, ожидая начала основной акции в 17 часов в центре села. Услышав автоматные очереди и взрывы в центре села, поняли, что акция началась, и заняли позиции в окопах в 50 метрах от автодороги, ведущей из Их задача заключалась в воспрепятствовании ительных органов и военным в проследовании по дороге на помощь блокированным в центре села сотрудникам службы безопасности Президента посредством обстрела.

Пробыли в окопах более четырех часов, но, поскольку за это время по дороге никто не проезжал, они не сделали ни одного выстрела, а после окончания акции возвратились на базу в горы.

Данные показания осужденный Тепсуркаев подтвердил при проверке его показаний на месте, подробно указав место, где им совместно с другими боевиками была блокирована автодорога Вышеуказанные сведения подтверждаются показаниями осужденных Закаева и Эбишева, данными на предварительном следствии, об их участии в банде боевиков под командированием эмира М , нападении в конце июня 2004 года на . Кроме того, согласно протоколу опознания в присутствии понятых и адвоката Закаев уверенно опознал Тепсуркаева как активного члена незаконного вооруженного формирования и указал, что Тепсуркаев принимал участие в вооруженном нападении на 22 июня 2004 года.

Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших М , Х , М , Х , И , Б , М , А , свидетелей С , Я , Б , Д , М , подробно изложенным в приговоре, согласуются с другими материалами дела, а именно с протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания, актами судебно-медицинских, криминалистических, баллистических экспертиз и другими доказательствами.

Доводы осужденного Тепсуркаева и его адвоката о том, что показания на предварительном следствии он давал под физическим и психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, были предметом рассмотрения в суде и признаны несостоятельными, проверялись прокуратурой , по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное заместителем прокурора , которое обжаловано не было. Из материалов дела видно, что осужденные давали свои показания после разъяснения им конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвокатов, в условиях, исключающих принуждение. Заявлений о применении к ним незаконных методов следствия ни от кого из участников следственных действий не поступало.

Доводы адвоката Домбаевой о том, что первоначальные показания Тепсуркаев давал в отсутствии адвоката, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, адвокат был предоставлен Тепсуркаеву с момента его задержания - 1 марта 2005 года, показания Тепсуркаева были даны в присутствии адвоката Шамсуева А.Г., осуществлявшего его защиту на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении вышеуказанных преступлений.

Вопреки доводам адвоката суд дал оценку в приговоре действиям Тепсуркаева в составе устойчивой вооруженной группы, указав в приговоре, что в соответствии с распределением ролей Закаев, Тепсуркаев и Эбишев, вооруженные огнестрельным оружием, снаряженным боевыми патронами выполняли приказы руководителей подразделений банды, осуществляли хранение оружия, боеприпасов, охрану территории лагеря банды для предупреждения других ее участников о появлении посторонних лиц, и участвовали в совершаемых бандой нападениях.

Как правильно указано в приговоре, Тепсуркаев как участник банды, не имея соответствующего разрешения, получил от другого участника группы автомат АКС-74 калибра 5,45 мм, разгрузочный жилет и 300 боевых патронов к автомату, которые носил, хранил и использовал при совершении преступлений.

Для реализации поставленных целей - лишение жизни в связи с выполнением общественного долга сотрудников службы безопасности Президента , дислоцированных в , Тепсуркаев, будучи вооруженным автоматом, согласно отведенной ему роли, действуя в составе банды и по указанию руководителя непосредственно участвовал в совершении нападения на 22 июня 2004 года, блокировал автодорогу , чем обеспечил прикрытие действий Закаева и других участников банды, обстрелявших из оружия автомобили с сотрудниками службы безопасности Президента . В результате преступных действий участниками банды были причинены Х , М и М тяжкие повреждения, повлекшие смерть, М - тяжкий вред здоровью, И - вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, изложенные в жалобе осужденного Тепсуркаева и его адвоката относительно необоснованности его осуждения по ст. 222 ч.З УК РФ, не установления в приговоре места, способа совершения преступления, а также формы вины, противоречат установленным судом обстоятельствам и являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Согласно протоколу задержания Тепсуркаев был задержан 1 марта 2005 года, замечаний от него и адвоката не поступало. Суд выяснял вопрос, связанный с фактом задержания осужденных, и пришел к выводу о необоснованности их доводов о более раннем задержании. Данных о том, что Тепсуркаев был арестован 22 декабря 2004 года, вопреки доводам жалоб, в материалах дела не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности.

Вместе с тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что приговор в отношении Закаева подлежит изменению.

Так, как видно из материалов дела, приговор Верховного суда Чеченской Республики от 9 марта 2006 года, по основаниям, указанным в ст. 383 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не отменялся.

Между тем, суд, назначая наказание Закаеву за покушение на убийство по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, не учел, что предыдущим приговором от 9 марта 2006 года Закаеву за соответствующие действия было назначено 8 лет лишения свободы. Кроме того, суд при назначении наказания учел, что Закаев играл более активную роль при совершении преступлений, чем ухудшил положение осужденного.

Таким образом, наказание Закаеву по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 3 мая 2007 года в отношении Закаева В А изменить: - исключить указание на его более активную роль при совершении преступлений; - смягчить назначенное ему наказание по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а, б, ж» УК РФ до 8 лет лишения свободы; - на основании ст. 69 ч.З УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а, б, ж», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, б, ж», 209 ч.2, 222 ч.З УК РФ, в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Тепсуркаева Ю Д оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 23-О07-40

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх